Ухвала КЦС ВС № 633/444/17

Ухвала 18 травня 2020 року м. Київ справа № 633/444/17 провадження № 61-39142ск18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Лохматовим Ігорем Леонідовичем, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення фінансової допомоги. Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження по вказаному вище позову та призначений судовий розгляд справи по суті. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року повернуто без розгляду. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрома» на користь ОСОБА_1 3 188 000,00 грн основного боргу, 31 888,00 грн інфляційних витрат, 9 957,04 - 3 % річних від суми заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрома» задоволено. Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 . У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лохматов І. Л., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян