Ухвала КЦС ВС № 2601/7773/12

Ухвала 22 липня 2021 року м. Київ справа № 2601/7773/12 провадження № 61-11317ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає те, що суди порушили норми процесуального права, оскільки помилково встановили, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» без з`ясування питання того, чи виконував ОСОБА_1 організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки у товаристві з обмеженою відповідальністю. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 2601/7773/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян