LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС813/6766/14

від 26.07.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17…

УХВАЛА 26 липня 2021 року м. Київ справа № 813/6766/14 адміністративне провадження № К/9901/25634/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №813/6766/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій зобов`язання до вчинення дій,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з заявою від 05 березня 2021 року, в якій просила зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області подати до суду першої інстанції у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №813/6766/14. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви про подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Вказаний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню. Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про подання звіту про виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно ухвала після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає. Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №813/6766/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій зобов`язання до вчинення дій. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіО.В. Калашнікова О.А. Губська А.В. Жук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»