Ухвала КАС ВС № 380/1366/20

УХВАЛА 26 липня 2021 року м. Київ справа № 380/1366/20 адміністративне провадження № К/9901/24460/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №380/1366/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою щодо невиконання відповідачем рішення суду і застосування до нього заходів в порядку процедури судового контролю, в якій просили: визнати, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (далі Головне управління) не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 09.12.2020 (далі Рішення суду) щодо надання позивачам обґрунтованої і повної відповіді на кожний пункт/підпункт їх звернення від 27.08.2019; визнати звіт відповідача щодо виконання Рішення суду, таким, що не підтверджує його виконання; встановити Головному управлінню новий строк для подання звіту про виконання Рішення суду; накласти на керівника Головного управління штраф, розмір якого встановити в межах, передбачених положеннями частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); половину штрафу, який буде встановлено судом за результатами розгляду даної Заяви стягнути на користь заявників у рівних частках кожному. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року Заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління подати звіт про виконання Рішення суду протягом 30 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили. Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржили позивачі, які із посиланням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та процесуального права, просили таку скасувати в частині відмолених вимог, та задовольнити вимоги Заяви в повному обсязі. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви щодо невиконання відповідачем рішення суду і застосування до нього заходів в порядку процедури судового контролю відмовлено. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачами подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 05 липня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), прийнятих за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті 382, 383 КАС України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №380/1366/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді А. В. Жук О. В. Калашнікова