Постанова 4857 № 300/343/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/343/21 пров. № А/857/10940/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Кузьмича С. М., суддів Запотічного І.І., Улицького В.З., за участю секретаря Омеляновської Л.В., представника апелянта Яремак Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (постановлену головуючим суддею Скільський І.І. у м. Івано-Франківськ) про зупинення провадження у справі № 300/343/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Карпатнафтопродукт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2020 № 0004440506 та від 15.01.2021 № 000141/0706. 01.04.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №300/1332/21 про визнання протиправними та скасування наказів № 673 від 27.07.2020 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 02.07.2020 № 573», № 675 від 27.07.2020 і № 674 від 27.07.2020, які слугували підставою для проведення перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення у справі № 300/343/21. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 зупинено провадження у справі № 300/343/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/1332/21. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що є підстави вважати про неможливість розгляду адміністративної справи № 300/343/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/1332/21, оскільки 23.04.2021 відкрито провадження у справі № 300/1332/21 предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування наказів № 673 від 27.07.2020 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 02.07.2020 №573», № 675 від 27.07.2020 і №674 від 27.07.2020, що були підставою для проведення перевірки, за результатами якої і винесено оскаржувані позивачем у справі № 300/343/21 податкові повідомлення-рішення. Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати. Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не врахував, що зібрані докази у справі № 300/343/21, які знаходяться на розгляді в Івано-Франківському окружному суді дозволяють встановити та оцінити всі обставини справи та факти, що є предметом судового розгляду. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а ухвалу суду залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи. Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. 20.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява директора Приватного підприємства «Карпатнафтопродукт» про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ним у відпустці. За результатами розгляду вказаної заяви колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача. Оскільки позивач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п.5); розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п.9). Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи. Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 08.02.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 300/343/21 за позовом Приватного підприємства «Карпатнафтопродукт» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2020 № 0004440506 та від 15.01.2021 № 000141/0706. На даний час вказана справа не розглянута. В свою чергу 23.04.2021 відкрито провадження у справі №300/1332/21 предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування наказів №673 від 27.07.2020 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 02.07.2020 №573», № 675 від 27.07.2020 і № 674 від 27.07.2020, що були підставою для проведення перевірки, за результатами якої і винесено оскаржувані позивачем у справі №300/343/21 податкові повідомлення-рішення. Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі №300/343/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №300/1332/21, оскільки у справі №300/1332/21 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування наказів №673 від 27.07.2020 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 02.07.2020 №573», № 675 від 27.07.2020 і № 674 від 27.07.2020, що були підставою для проведення перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані позивачем у справі №300/343/21 податкові повідомлення-рішення. Покликання апелянта на те, що зібрані докази у справі № 300/343/21, які знаходяться на розгляді в Івано-Франківському окружному суді дозволяють встановити та оцінити всі обставини справи та факти, що є предметом судового розгляду на переконання суду є передчасними та такими, які не спростовують висновку суду першої інстанції, оскільки як зазначив Верховний Суд в постанові від 04.09.2019 у справі № 807/242/14 що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку. Отже, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та у відповідності до норм КАС України зупинив провадження у справі № 300/343/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/1332/21. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду першої інстанції. Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється. Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі № 300/343/21 без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді І. І. Запотічний В. З. Улицький Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року