Ухвала КЦС ВС № 497/1276/19

Ухвала 22 липня 2021 року м. Київ справа № 497/1276/19 провадження № 61-11658ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації, Болградська міська рада Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у вказаній справі. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. До касаційної скарги заявником надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 23 червня 2021 року, а саме: копію конверта, яким направлено судове рішення. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 червня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судових рішень мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги існують ризики утруднення повороту виконання судових рішень. За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено прав та обов`язків сторін, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації, Болградська міська рада Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 497/1276/19. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик