Постанова 4824 № 760/1436/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 760/1436/21 Головуючий 1 інстанція - Калініченко О.Б. Провадження № 33/824/2881/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М. П О С Т А Н О В А іменем України 17 червня 2021 року м.Київ Київський апеляційний суд у складі: головуючого судді: Суханової Є.М., за участю секретаря: Карпенка В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,- ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року закрито провадження щодо ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі - МК України), у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із вказаною постановою судді першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК Украни, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. У обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує зокрема на те, що під час співставлення документів, надісланих митними органами Італії, з матеріалами митного оформлення було встановлено невідповідність щодо реальної вартості товарів, які ввозилися, оскільки відповідно до експортної декларації країни відправлення форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року №MRN20ITQ3J010034481E4, загальна вартість цих товарів становить 274618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO, а вартість цих же товарів, оформлених в Україні відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386 становить 25038,44 доларів США, тобто зазначені товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, умов поставки, та їх вартості , що є правопорушенням, з яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 483 МК України. У відповідності з вимогами ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь в провадженні у справі про адміністративні правопорушення не перешкоджає розгляду справи, крім випадків коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Оскільки, учасники по справів судове засідання призначене на 17.06.2021 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи Київським апеляційним судом повідомлялись належним чином, про що є дані в матеріалах справи (а.с.), відомостей про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому Київський апеляційний суд, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які беруть участь в справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та доводи викладені в апеляційній скарзі вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані у повному обсязі. Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1456/10000/20 від 01.09.2020 року вбачається, що 03.08.2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Італії на митну територію України ввезено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 31.07.2020 року № UA100000/2020/885399 на підставі товаросупровідних документів: CarnetTIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року. Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступала компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVELP» (7030 WoodbineAve., Suite 500, Markram, Ontario, L3R 6G2, Канада), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина» (ЄДРПОУ 42504483, 02215, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, оф. 7). 05.08.2020 року товар заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція» (ЄДРПОУ 42718704) ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Київ-Західний» за електронною митною декларацією № UA100020/2020/035850. Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 03.01.2020 року № ARI-07/1, укладений між продавцем - компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» та покупцем - ТОВ «Сьома Вершина», в особі директора ОСОБА_2 , Carnet TIR № DX 82952632, інвойс від 28.07.2020 року № 10386, CMR 1791 від 28.07.2020 року, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення. Відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386, відомості про який занесені в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становила 25038,44 доларів США. 13.08.2020 року вантаж оформлено у митному відношенні за МД №UA100020/2020/037046. Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної митної служби України від 18.08.2020 року №20/20/-02-01/7.8/1813 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Р. Італія з доданими завіреними копіями документів: експортна митна декларації форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року №MRN20ITQ3J010034481E4, електронна копія книжки МДП № DX 82952632. Згідно з даними, зазначеними в копії вказаної експортної декларацій, з території Республіки Італія в Україну на адресу LLC DESIGN GALLERY M.GRUSHEVSKOGO STR. 28/2 вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було відправлено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 274 618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO. Відправником та продавцем товарів виступала італійська компанія «SOZZIARREDAMENTI SRL» VIAROMA, 47, 23900, (Італія). Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Італія, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: відомості вантажному автомобілю, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , Carnet TIR від 31.07.2020 року DX№ 82952632, відомості щодо найменування товарів, ваги, їх кількості (кількість пакувальних місць - 91, вага 6327кг), але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, умов поставки, та їх вартості (відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386, поданого як підставу для переміщення через митний кордон України на умовах поставки CIP Київ, становить - 25038,44 доларів США, а відповідно до експортної декларації країни відправлення форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року №MRN20ITQ3J010034481E4 вартість становить 274618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO. 19.11.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла додаткова відповідь митної агенції Італії від 14.09.2020 року, де вказано, що в доданій до відповіді експортній декларації № 34881S від 31.07.2020 року загальна вага брутто і кількість упаковок відповідає даним, вказаним у СМR № 1791 від 28.07.2020 року. Крім того, митний орган посилався на те, що в матеріалах справи наявні специфікації № 10386 від 28.07.2020 року, № 04082020 від 04.08.2020 року, № 12220 від 10.08.2020 року до договору поставки від 03.01.2020 року № ARI-07/1. Однак підписи директора ТОВ «Сьома Вершина» ОСОБА_2 відрізняються одна від одної, що зайвий раз підтверджує те, що митним органам були надані документи, що містять неправдиві дані. Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця» та загальною вартістю 274618,66 Євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03.08.2020 року ) складало 9 002 329,22 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості (інвойс від 28.07.2020 № 10386). Безпосередні предмети правопорушення не вилучались. Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_2 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо одержувача, умов поставки та вартості товарів, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд першої інстанції мотивував свою постанову тим, що митним органом не надано доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про те, що надані митному органі документи, є підробленими, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості. Товар заявлено декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція» (ЄДРПОУ 42718704) в особі ОСОБА_4 до митного контролю та митного оформлення, а ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не вчинялись, а тому відповідно до положень ст.266 МК України саме ТОВ «Технологічна Експедиція» (ЄДРПОУ 42718704) в особі ОСОБА_4 є відповідальною особою за митне оформлення. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 МК України. З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд. Відповідно до диспозиції ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості. Вказана норма свідчить про переміщення предметів із приховуванням від митного контролю та може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані. Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Отже, будь-яких дій ОСОБА_2 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено. Окрім того, апелянт посилається на подання ОСОБА_2 до митного органу документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника та вартості товару . Так, відповідно до інвойсу від 28.07.2020 року № 10386 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становить - 25038,44 доларів США. 13.08.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за МД №UA100020/2020/037046. Митним органом було здійснено запит від 10.08.2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 18.08.2020 року була надана відповідь митних органів Італійської Республіки та наступні документи: експортна митна декларації форми EX 1 No. 34881S від 31.07.2020 року - MRN20ITQ3J010034481E4, електронна копія книжки МДП № DX 82952632.1, за якими у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було відправлено товари «меблі та аксесуари для житлових кімнат», загальною вагою брутто 6327 кг, у кількості 91 пакувального місця на адресу LLC DESIGN GALLERY M.GRUSHEVSKOGO STR. 28/2, вартість яких становить - 274 618,66 Євро, на умовах поставки EXW LECCO. Відправником та продавцем товарів виступала італійська компанія «SOZZI ARREDAMENTI SRL». Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Італія, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів. Однак відповідно до контракту № ARI-07/1 від 03.01.2020 року продавцем товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP», а одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина». Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Республіки Італія, а саме: LLC DESIGN GALLERY та SOZZI ARREDAMENTI SRL. Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості. Так, документи, що надавалися до митної декларації № 34881 S від 31.07.2020 року декларантом LUDASPED DI LEONICHEVA L не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/035850 декларантом ТОВ «Технологічна Експедиція». Що стосується посилання апелянта, що у наявних специфікаціях № 10386 від 28.07.2020 року, № 04082020 від 04.08.2020 року, № 12220 від 10.08.2020 року до договору поставки містяться підписи директора, що відрізняються одна від одної, то такі твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки ґрунтуються на припущеннях і нічим не підтверджуються, зокрема, висновком почеркознавчої експертизи. Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, та закрив провадження у справі, підстави для скасування постанови суду першої інстанції не встановлені, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає. На підставі ст.294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова