Постанова 4804 № 255/13352/13

22-ц/804/1452/21 255/13352/13 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2021 року місто Маріуполь справа № 255/13352/13 провадження № 22-ц/804/1452/21 Донецький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Пономарьової О.М., суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., сторони: заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» розглянув за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 12 травня 2021 року, в с т а н о в и в: Описова частина Короткий зміст вимог У травні 2021 року до Селидівського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернувся ОСОБА_1 , в якій просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 64014685, яке відкрито відносно ОСОБА_1 за заявою про примусове виконання рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька за дублікатом виконавчого листа № 255/13352, виданим 08 жовтня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області, оскільки постановою Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року скасовано ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області 12 травня 2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», повернуто заявнику без розгляду. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями ЦПК України, містить відомості, перелічені в частині 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», тож, у суду першої інстанції не було підстав повертати скаргу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Правом подання відзиву учасники справи не скористались. Рух справи у суді апеляційної інстанції Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2021 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономарьова О.М. (доповідач), Зайцева С.А., Мальцева Є.Є. Ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків - проведення оплати судового збору. Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2021 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономарьова О.М. (доповідач), Зайцева С.А., Ткаченко Т.Б. Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій та справа призначена до апеляційного розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. У ч.3 цієї статті зазначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У ч. 13 ст. 7 ЦПК України зазначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що у травні 2021 року до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернувся ОСОБА_1 , в якій просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 64014685, яке відкрито відносно ОСОБА_1 за заявою про примусове виконання рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька за дублікатом виконавчого листа № 255/13352, виданим 08 жовтня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області, Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду. Суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Проте з вказаним висновком суду погодитись не можна. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Отже, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст.175 ЦПК України. Таким чином, повернення скарги без розгляду з підстав ненадання доказів на підтвердження направлення учасникам справи копії скарги та доданих матеріалів, не ґрунтується на вимогах закону. Застосування судом першої інстанції положень ст. 183 ЦПК України є помилковим та безпідставним, оскільки норми даної статті передбачають вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань (загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення), а не вимоги до форми та змісту скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Європейський Суд з прав людини у рішенні «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року відзначив, що право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду від 12 травня 2021 року підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Щодо розподілу судових витрат Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень ст. 141 ЦПК України повинно вирішуватися по завершенню розгляду справи по суті. Керуючись ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач О.М. Пономарьова Судді С.А. Зайцева Т.Б. Ткаченко