Ухвала КАС ВС № 200/8267/20-а

УХВАЛА 22 липня 2021 року Київ справа №200/8267/20-а адміністративне провадження №К/9901/23504/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Професійна спілка Юстиція Донеччини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2020 № 88/1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : 29 червня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а. Водночас 12 липня 2021 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а. Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає, що на першому його аркуші міститься штамп «Копія», а останній його аркуш засвідчений провідним документознавцем Тетяною Приймою та скріплений печаткою відділу організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також штампом «Згідно з оригіналом». Водночас вказане клопотання подане особою, яка діє від імені та в інтересах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (в порядку самопредставництва) ОСОБА_3 , проте у ньому відсутній власноручний підпис особи, яка його подала. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що волевиявлення особи щодо підписання клопотання не підтверджено у встановлений законом спосіб. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи вимоги частини другої статті 167 КАС України, клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а необхідно повернути без розгляду. Керуючись статтями 167 КАС України, у х в а л и в : Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №200/8267/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Професійна спілка Юстиція Донеччини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2020 № 88/1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути без розгляду. Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Губська