Ухвала КЦС ВС № 541/1684/20

Ухвала 22 липня 2021 року м. Київ справа № 541/1684/20 провадження № 61-9439ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз»). Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 52 545,90 грн. Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У червні 2021 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року (надійшла до суду 08 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2021 року поновлено АТ «ОГС «Полтавагаз» строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 541/1684/20 та витребувано її матеріали з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. 24 червня 2021 року цивільна справа № 541/1684/20 надійшла до Верховного Суду. У липні 2021 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що забезпечити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги буде вкрай ускладненим або взагалі неможливим. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Отже, враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, тому підстави для зупинення виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 відсутні. Ураховуючи викладене, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині, що не підлягає негайному виконанню (поновлення ОСОБА_1 на роботі), а тому клопотання АТ «ОГС «Полтавагаз» слід задовольнити частково. Керуючись статтями 394, 430, 436, 445 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року задовольнити частково. Зупинити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, крім вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць