Постанова Київський апеляційний суд № 752/9641/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД № 33/824/3031/2021 Суддя в 1-й інстанції: Дмитрук Н.Ю. ЄУН: 752/9641/21 Доповідач: Юденко Т.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, - в с т а н о в и л а: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Поряд з цим, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. Як встановив суд 1-ї інстанції, ОСОБА_1 19.01.2021 о 03 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Васильківській, 94, керував транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, та від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного. Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ставиться питання лише про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, висновки суду в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не переглядаються. Так, Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, який набрав законної сили 17.03.2021, були внесені зміни в тому числі до статей 38 та 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Разом із тим, оскільки вищевказаним законом був збільшений розмір адміністративного стягнення, чим посилено відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому застосуванню підлягає редакція Закону, що діяла на момент вчинення правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Законуц від 01.01.2021), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті. Відповідно до п.7 ч.1 с. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Строк накладення адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, тривав до 19.03.2021. Разом з тим, 26.05.2021 суд 1-ї інстанції приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на сплив встановленого законом строку для такого притягнення уваги не звернув, застосувавши при цьому Закон, який не підлягає застосуванню, оскільки погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ст. 38 КУпАП в новій редакції від 19.03.2021, тобто допустив порушення вимог матеріального права. Враховуючи наведене, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Юденко Т.М.