Постанова 4874 № 918/153/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2021 року Справа № 918/153/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Цвіркун О.О. за участю представників сторін: від апелянта: Панас В.С. від боржника: не з`явився, арбітражний керуючий: Мельник І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2021, постановлену суддею Романюком Р.В. у м. Рівне у справі № 918/153/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Рівненської бласті перебуває справа № 918/153/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі № 918/153/21, серед іншого, визнано вимоги забезпеченого кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 1080062, 35 грн. (817158, 52 грн. поточна заборгованість по кредиту; 146449, 45 грн. прострочена заборгованість по процентах; 63432, 06 грн. - 3 % річних (заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів); 25894, 35 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 12685 грн. штраф за не страхування предмета іпотеки; 14442, 97 грн. судовий збір по справі № 569/2148/16-ц). Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі 141936, 69 грн. (черговість задоволення вимог - друга). Відмовлено у визнанні вимог кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 665472, 99 грн. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 4540 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 4540 грн. Частково не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою № 50302/997/2021 від 27.05.2021, в якій просить останню скасувати в частині відмови у визнанні вимог товариства у розмірі 665472, 99 грн., ухвалити нове судове рішення, яким кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнати повністю. Аргументуючи скаргу апелянт вказує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про стягнення заборгованості не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання від боржника заборгованості та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним. Таким чином, скаржник вважає заявлені вимоги Банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі № 918/153/21; справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представником боржника 13.07.2021 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що договірне врегулювання питання щодо повернення боргу за кредитним договором між сторонами припинило існування з моменту винесення рішенням Рівненського міського суду від 20.04.2016 року по справі № 569/2148/16-ц, з боржника стягнуто заборгованість по відсотках, що існувала на дату звернення з позовною заявою, а тому дане питання врегульовується саме вказаним рішенням суду та передбаченим порядком його виконання. Вважає проведення нарахування відсотків та підвищених відсотків по Кредитному договору за період з 23.02.2016 по 30.03.2021 неправомірним, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», ухвалу суду від 14.05.2021 по справі № 918/153/21 залишити без змін. Вказана позиція боржника узгоджується із позицією керуючої реструктуризацією Мельник І.А. у поданих до суду 13.07.2021 письмових поясненнях. В судовому засіданні присутні представники підтримали доводи та заперечення викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 918/153/21 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.04.2021 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 30.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.06.2021 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника, визначено дату проведення попереднього судового засідання, зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Мельник І.А. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Мельник І.А. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки та зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією - Мельник І.А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2021 прийнято заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника з підстав, зазначених у заяві. Арбітражний керуючий в судовому засіданні кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнала частково на загальну суму 1 080 062, 35 грн. Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника, перевіривши правові підстави виникнення боргу та його розмір, місцевий господарський суд частково задовольнив заяву з грошовими вимогами ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 1 080 062,35 грн (817 158,52 грн поточна заборгованість по кредиту; 146 449,45 грн прострочена заборгованість по процентах; 63 432,06 грн - 3 % річних (заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів); 25 894,35 грн пеня за прострочення сплати процентів; 12 685,00 грн штраф за не страхування предмета іпотеки; 14 442,97 грн судовий збір по справі № 569/2148/16-ц), а також 4 540,00 грн судового збору за подання відповідної заяви. Дослідивши матеріали справи № 918/153/21 колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду погоджується із висновками Господарського суду Рівненської області про часткове задоволення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" виходячи з наступного. Заява ПАТ АБ "Укргазбанк" мотивована тим, що станом на 31.03.2021 боржником належним чином не виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 15/07/КЖ-Ф-04 від 09.10.2007 року, згідно умов якого боржник отримав кредитні кошти в розмірі 50 000 дол. США зі сплатою 12,9 % річних з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2027 року, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2148/16-ц від 20.04.2016 року, виконавчим листом по справі № 569/2148/16-ц виданим 18.08.2016 року інформацією про виконавче провадження, іпотечним договором № 15/07/ІЖ-Ф-04 від 09.10.2007 року, довідкою про штраф, висновком з аналізу предмета застави від 04.01.2019 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 09.10.2007 року по 30.03.2021 року, у зв`язку з чим просить визнати грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника в розмірі 1 745 535,34 грн, з яких 1 542 556,06 грн - основний борг, 98 488,37 грн - сума заборгованості по пені, 14 442,97 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви по справі № 569/2148/16-ц, 72 822,94 грн - сума заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних), 12 685,00 грн - сума заборгованості зі сплати штрафу за страхування предмету іпотеки та 4 540,00 грн - судовий збір за подачу даної заяви. За результатами розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника встановлено, що 09 жовтня 2007 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 15/07/КЖ-Ф-04, за умовами якого, Банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000,00 дол. США. Кредит надається на строк з 09.10.2007 року по 08.10.2027 року або по день визначений в п. 3.3.11. цього договору із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних (п. 1.1 Кредитного договору). Пунктом 1.4. Кредитного договору було визначено, що кредит надається на придбання нерухомості: двокімнатної квартири (житловою площею 29,3 кв. м., загальною площею 48,3 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 ).. Згідно до п. 2.1 Кредитного договору, згідно з договором іпотеки № 15/07/КЖ-Ф-04 від 09.10.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в іпотеку нерухомість, яку зазначено у п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п.п. 3.3.3. п. 3.3. Кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в РФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 208,34 дол. США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється в перший наступний робочий день. Пунктом 3.3.4 Кредитного договору визначено, що щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1 цього договору, сплачувати: проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1 цього договору...У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплатити проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору ( в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з прострочення їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього договору, а саме: несплата процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) банк має право на свій розсуд: припинити свої зобов`язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування позичальника (для кредитних договорів згідно яких кредит надається частинами); розірвати цей договір в односторонньому порядку; внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов`язань своїх та/або позичальника, включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 13,9 % річних (п. 4.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором. 09.10.2007 року між Банком та боржником було укладено Іпотечний договір № 15/07/ІЖ-Ф-04 без оформлення заставної, відповідного до якого предметом іпотеки є: нерухоме майно - двохкімнатна квартира, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. 09.10.2007 року за р. № 5352 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів (витяг про реєстрацію в в Державному реєстрі правочинів № 4744498, виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. 09.10.2007 року, реєстраційний номер правочину 2404458 (п.п. 2.1.1 п. 2.1. Іпотечного договору). Предмет іпотеки знаходиться у спільній власності, даний договір укладається за письмовою згодою дружини іпотекодавця (п.п. 2.3.5. п. 2.3. Іпотечного договору). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2016 року по справі № 569/2148/16-ц було позов Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 15/07/КЖ-Ф-04 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 34 343 (тридцять чотири тисячі триста сорок три) долари 92 центи США та 25 894 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 14 442 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 97 коп. Відповідно до даного судового рішення встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 34 343, 92 дол. США та 25 894, 35 грн., яка складається з поточної заборгованості по кредиту - 29 124, 32 дол. США; прострочена заборгованість по процентах - 205, 87 дол. США; прострочена заборгованість по процентах - 5 013, 73 дол. США; пеня за прострочення сплати процентів - 25 894, 35 грн. Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України). Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили. Враховуючи вищезазначене, звернувшись з позовною заявою до суду, Банком було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № 15/07/КЖ-Ф-04 від 09.10.2007 року. На підставі вказаного судового рішення Банку підлягав поверненню борг в розмірі: 34 343,92 дол. США та 25 894, 35 грн, який складається з поточної заборгованості по кредиту - 29 124,32 дол. США; прострочена заборгованість по процентах - 205,87 дол. США; прострочена заборгованість по процентах - 5 013,73 дол. CШA; пеня за прострочення сплати процентів - 25 894,35 грн. В свою чергу Банк, згідно до поданої заяви з грошовими вимогами, просив визнати його кредитором на суму 57 573,67 доларів США та 99 721,99 грн, що включає в себе: 16 457,26 дол. США - заборгованість по кредиту строкова; 12 667,06 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена; 307,95 дол. США - заборгованість по процентах поточна; 25 545,92 дол. CШA - заборгованість по процентах прострочена; 22 500,54 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 50 093,48 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 2 595,48 дол. США - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів( 3 № річних); 12 685,00 грн - штраф за страхування предмету іпотеки у розмірі 5 % від заставної вартості та 14 442,97 грн сплачений судовий збір при подачі позовної заяви. Щодо суми нарахованих процентів за користування тілом кредиту, які станом на 30.03.2021 року становлять 25 853,87 дол. США., судами встановлено наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 08.10.2027 року. Відтак, у межах строку кредитування до 08.10.2027 року боржник мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 10 числа кожного місяця. Починаючи з 08.10.2027 року, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як з`ясовано судами, Банк 23.02.2016 року звернувся до суду про дострокове стягнення всієї наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджено заочним рішенням винесеним у справі № 569/2148/16-ц від 20.04.2016 року, яким з Боржника стягнуто достроково заборгованість за кредитом та відповідно суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 5 219,60 дол. США (205,87 дол. США + 5 013,73 дол. США). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось, у зв`язку з пред`явленням до Боржника вимоги про дострокове погашення боргу по кредиту згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Враховуючи вищевказане, кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбачених положенням ст. 1050 ЦК України. Аналогічний правовий висновок зазначений у постановах Великої Палати Верховного суду: № 127/15672/16-ц від 08.11.2019 року, № 723/304/16-ц від 23.10.2019 p.. № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, № 1519/2-3165/11 від 03.07.2019 року та № 461/10610/13-ц від 10.04.2019 року. Враховуючи, що Рішенням суду від 20.04.2016 року по справі № 569/2148/16-ц було стягнуто заборгованість по відсотках, що існувала на дату звернення з позовною заявою, то відповідно до вказаних вище норм, суд дійшов правильного висновку, що проведення нарахування відсотків та підвищених відсотків по Кредитному договору за період з 23.02.2016 року по 30.03.2021 року є неправомірним. В частині заявлених 3 % річних розрахованих на суму несвоєчасно сплачених процентів за користування тілом кредиту, то відповідно до суми заборгованості за процентами, яка визначена судовим рішенням по справі № 569/2148/15-ц, нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України має відбуватися на суму боргу по процентах за користування кредитом в розмірі 5 219,60 дол. США за період з 31.03.2018 року по 30.03.2021 року, що, з урахуванням розрахунку арбітражного керуючого, становить 469,77 дол. США, виходячи із застосування ставки в три проценти річних, як це передбачено ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим вимога в частині 3 % річних розрахованих на суму несвоєчасно сплачених процентів за користування тілом кредиту в розмірі 334,70 дол. США правомірно визнано судом безпідставно нарахованими. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Пунктом 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 ЦК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. З огляду на зазначене, враховуючи, що станом на день розгляду справи договірне врегулювання питання щодо повернення боргу за кредитним договором між сторонами припинило існування (оскільки з дати винесення судового рішення, дане питання врегульовується саме даним рішенням суду та передбаченим порядком його виконання) нарахування та стягнення пені на підставі договору кредиту є неправомірним. Доказів існування інших правочинів. укладених в письмовій формі між сторонами у спірному періоді до суду першої та апеляційної інстанцій не подано. Отже, вимога Банку в частині нарахування пені до боржника в сумі 72 594,02 грн станом на 30.03.2021 року є також необґрунтованою. За таких обставин, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду погоджується із мотивами місцевого господарського суду про часткове задоволення грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ФОП Антонюка С.Ю. на суму 1 080 062,35 грн (817 158,52 грн поточна заборгованість по кредиту; 146 449,45 грн прострочена заборгованість по процентах; 63 432,06 грн - 3 % річних (заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів); 25 894,35 грн пеня за прострочення сплати процентів; 12 685,00 грн штраф за не страхування предмета іпотеки; 14 442,97 грн судовий збір по справі № 569/2148/16-ц), а також 4 540,00 грн судового збору за подання відповідної заяви. Посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, де суд відійшов від правового висновку, сформульованого в постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), не приймається колегією суддів до уваги, оскільки в наведених постановах правові висновки стосуються відносин поруки за кредитним договором та підстав її припинення. Отже вказані правові висновки не є аналогічними. Можливість подальшого дотримання кредитних правовідносин мала б місце у тому разі, коли за судовим рішенням з боржника було стягнуто лише прострочену заборгованість (частину платежів, строк з оплати яких настав) зі збереженням подальшої періодичності платежів. Однак матеріали справи свідчать (зокрема поданий кредитором розрахунок заборгованості тощо), що заочним рішенням суду з боржника стягнуто як прострочену заборгованість, так і залишок тіла кредиту. Тобто реалізовано право на повне дострокове погашення кредиту. Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 276 ГПК встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини даної справи та правову практику Верховного Суду, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі 918/153/21 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні. Зазначені в апеляційній скарзі доводи ПАТ АБ "Укргазбанк" не спростовують висновків суду першої інстанції. Згідно ст. 129 ГПК України, понесені апелянтом судові витрати залишаються за ним. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року у справі № 918/153/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №918/153/21 повернути до Господарського суду Рівненської області. Повний текст постанови складений "20" липня 2021 р. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І.