Постанова 4818 № 639/8085/16-п

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 639/8085/16-п Головуючий І інстанції Провадження № 23-з/818/32/21 Чижиченко Д.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2021 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року,- в с т а н о в и в : Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі № 639/8085/16-п. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі № 639/8085/16-п скасовано та винесено нову постанову, якою провадження по справі про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. З постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року вбачається, що при виготовленні повного тексту постанови, в ступній частині допущено описку в році винесення постанови, а саме замість 2017 року, помилково вказано 2016 рік. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вступній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року, а саме виправити рік винесення постанови «2016», на «2017». Керуючись ст. ст. 283, 294, 304 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити. Виправити описку в вступній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року. Вважати вірним рік винесення постанови 2017. Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року та оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна