Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/733/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/733/20 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 14.01.2020 року №324 про відмову позивачу у перерахунку пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20, без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90%, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 21.04.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України в якій просив визнати протиправними рішення та дії ГУ ПФУ в Одеській області, вчинені на виконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем неналежним чином виконано вказане вище рішення суду, оскільки Пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії із розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за останні 60 місяців, замість середньомісячної заробітної плати за останні 24 місяці, згідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) від 08.01.2020 року №18-5вих.20. Окремою ухвалою від 29.04.2021 року суд задовольнив заяву позивача та визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині порядку перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20. Ухвалив довести до відома ГУ ПФУ в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, пенсійний фонд подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправними рішення та дії вчинені пенсійним фондом на виконання рішення суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що позивач працює в органах прокуратури з серпня 1993 року по теперішній час на прокурорсько-слідчих посадах та з березня 2011 року отримує пенсію за вислугу років. Постановою КМ України від 30.08.2017 року №657 прокурорсько-слідчим працівникам підвищено заробітну плату, у зв`язку з чим у позивача виникло право на перерахунок пенсії. Так, як вже було зазначено вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року частково задоволено адміністративний позов заявника та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20. Довідка прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20 містить показники складових заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по грудень 2019 року, тобто за 24 місяці. 22.02.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області, надавши копію вказаного вище рішення суду для виконання. Однак, листом ГУ ПФУ в Одеській області від 16.03.2021 року, позивача було повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №420/733/20 здійснено перерахунок пенсії, згідно із довідкою про заробітну плату (грошове забезпечення) прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, та її розмір становить 16126,33 грн. (17918,14 грн. * 90%). Також було повідомлено, що частинами 3, 4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що розмір виплат, які включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням, незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі, середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення таких виплат на

60. Оскільки рішенням суду від 23.12.2020 року не зобов`язано проводити розрахунок середньомісячного заробітну для обчислення пенсії за 24 місяці, згідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) від 08.01.2020 року №18-5вих.20, то зазначений перерахунок здійснено шляхом ділення складових заробітної плати, зазначених в довідці від 08.01.2020 року №18-5вих.20, на 60 календарних місяців. З цього приводу колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 23.12.2020 року було встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Пунктом 3 резолютивної частини вказаного рішення установлено такий порядок виконання цього Рішення: - частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». У пункті 2.3 Рішення Конституційний суд України суд зазначив, що: «Працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону. Частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій». Враховуючи наведене, суд першої інстанції в рішенні від 23.12.2020 року дійшов висновку, що позивач має право з 13.12.2019 року на перерахунок пенсії у зв`язку підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру». За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за останні 60 місяців, а не 24 місяці. Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при ухваленні окремої ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України. Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.