Ухвала КЦС ВС № 201/1540/19

У х в а л а 19 липня 2021 року м. Київ справа № 201/1540/19-ц провадження № 61-7966 ск 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року залишено без змін. 11 травня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 рокувизнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження та надати докази доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції її представник отримав 30 березня 2021 року, проте саме вона не змогли вчасно подати касаційну скаргу, так як у лютому 2021 року їй було зроблено дві операції катаракти, з 04 березня 2021 по 15 березня 2021 року знаходилась на лікуванні, надавши відповідні докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Також ОСОБА_1 порушує клопотання про розстрочення сплати судового збору у розмірі 1 257 грн 60 коп. посилаючись на важкий майновий стан, внаслідок перенесених нею у лютому 2021 року двох операції та довготривалої хвороби, надавши відповідні докази. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Ураховуючи викладене, наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для розстрочення сплати судового збору у розмірі 1 257 грн 60 коп. за подачу касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази та встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; необґрунтовано відхилено клопотання про витребування та дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити. Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 257 грн 60 коп. за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 201/1540/19-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник