Ухвала КАС ВС № 160/4663/21

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 15 липня 2021 року м. Київ справа № 160/4663/21 адміністративне провадження № К/9901/24108/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: 29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в порядку пункту «є» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з моменту подання відповідної заяви, а саме: з 28 січня 2021 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в порядку пункту «є» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2021 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Згідно із поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 30 червня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четверта цієї статті). Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, має наводитись обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Проте касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, нормативно-правові акти, а також позицію скаржника про те, що судами ухвалено судове рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Коваленко