Постанова Житомирський апеляційний суд № 288/1059/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №288/1059/21 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В. ПОСТАНОВА 15 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула в порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. про передачу заяви судді Зайченко Є.О. про самовідвід у справі №288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду, - В С Т А Н О В И В: До Житомирського апеляційного суду 14.07.2021 року надійшло подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. щодо вирішення питання про направлення заяви судді Зайченко Є.О. про самовідвід у справі №288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного самовідводу. Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.21р. призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення її до іншого суду. Дослідивши матеріали заяви та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення заяви судді Зайченко Є.О. про самовідвід до іншого суду підлягає задоволенню. Діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке вміняється у вину ОСОБА_1 є смт. Попільня Житомирської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.21р. визначено суддю Зайченко Є.О., яка заявила самовідвід, у зв`язку з тим що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється батьком ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді помічника судді Попільнянського районного суду Житомирської області. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.21р. призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до штатного розпису на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області працює два судді Рудник М.І. та Зайченко Є. О., а три посади судді є вакантними. Суддя Рудник М.І. згідно наказу № 5/в від 14 червня 2021 року, перебуває у тривалій щорічній основній відпустці. За таких обставин, подання про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді Зайченко Є.О. підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1,7,8,38,257,276,294, КУпАП, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. задовольнити. Заяву судді Зайченко Є.О. про самовідвід у справі №288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про самовідвід судді Зайченко Є.О. направити до Андрушівського районного суду Житомирської області. Суддя Житомирського апеляційного суду С.В. Бережна