Ухвала Велика Палата ВС № 9901/65/20

УХВАЛА 08 липня 2021 року м. Київ Справа № 9901/65/20 Провадження № 11-258 заі 21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гриціва М. І., суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. перевірила апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» (далі - ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр»), яка діє через представника Галич Ірину Леонідівну, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України (далі - СБУ), Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України, і ВСТАНОВИЛА: У березня 2020 року ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 157 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування до Товариства персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» про поновлення строку звернення до суду відмовив, а клопотання представника Президента України про залишення без розгляду адміністративного позову ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» задовольнив. Позовну заяву ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» залишив без розгляду. ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» не погодилося із цим рішенням суду і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції Апеляційну скаргу подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/65/20 передав до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись статтями 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М.І. Гриців Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко О. С. Золотніков І. В. Ткач Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик Г. Р. Крет