Ухвала КЦС ВС № 707/2366/14-ц

Ухвала 14 липня 2021 року м. Київ справа №707/2366/14-ц провадження №61-4558ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У червні 2009 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 138 687,34 доларів США, що еквівалентно 1 056 215,04 грн, заборгованість за простроченим кредитом у сумі 6 267,82 доларів США, що еквівалентно 47 734, 46 грн, заборгованість за простроченими процентами по кредиту в розмірі 15 371,3 доларів США, що еквівалентно 117 064, 75 грн, та 174 769, 23 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін. 18 липня 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області були видані виконавчі листи на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 року. 05 вересня 2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося із заявою про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-23/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргоюна ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції. Справа судом касаційної інстанції не розглянута. У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну позивача його правонаступником. В обґрунтування заяви ТОВ «Олком-Лізинг» посилається на те, що вона є переможцем аукціону з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, у тому числі і за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» були укладені договір про відступлення прав вимоги та договір прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за якими у порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до позичальників та/або поручителів, зазначених додатках № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх доповнень і додатків до них, згідно з реєстрів у додатках №1, 2 до цього договору. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до чекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку № 1 до цього договору. На підставі наведеного, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за кредитним договором від 25 вересня 2007 року №1103-ЧД-КЛ, укладеним між ОСОБА_1 як позичальником (боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та договорами забезпечення. На підтвердження наведеного заявником надано: договір про відступлення прав вимоги та договір прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року; Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги); Реєстр договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та поручителів за такими договорами (додаток № 2 до договору про відступлення прав вимоги); платіжне доручення від 07 жовтня 2020 року № 7 про оплату за придбання лоту на суму 28 005 000 грн. Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. У разі припинення шляхом реорганізації чи ліквідації юридичної особи-сторони у справі після ухвалення рішення судом першої або апеляційної інстанції суд касаційної інстанції за наявності відповідних доказів повинен залучити до участі у справі правонаступника прав і обов`язків цієї юридичної особи, визначивши підставу такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до нового кредитора чи боржника у спірних правовідносинах. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). Крім того, статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Оскільки викладені у заяві доводи щодо наявності підстав для заміни позивача правонаступником підтверджені, то вона підлягає задоволенню. Керуючись статтею 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг». Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко