LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС465/7570/18

від 14.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного…

Ухвала 14 липня 2021 року місто Київ справа № 465/7570/18 провадження № 61-11631ск21 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад ім. В. Лаха» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 07 липня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року повністю, скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 315 111, 22 грн. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернувся до суду із позовом з вимогами про: - поновлення на роботі; - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у цивільних справах виключно в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до закону в частині позовних вимог про поновлення на роботі. Відповідно, заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з огляду на таке. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зробила такий висновок. Пільга щодо сплати судового збору передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. А отже, позивачі із позовними вимогами, які пред`явлені з приводу трудових правовідносин, крім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, мають здійснити сплату судового збору у такій справі в усіх судових інстанціях. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру, з якою звернулася у 2018 році фізична особа у цій справі, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810, 00 грн), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року, тобто 1 762, 00 грн. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції не містить відомостей про ціну позову, разом з цим заявник у касаційній скарзі просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 315 111, 22 грн, тому розмір судового збору становив 3 151, 11 грн, відповідно, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 302, 22 грн (3 151, 11 грн х 2). За наведених обставин заявник зобов`язаний здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 302,22 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад ім. В. Лаха» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»