LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС750/5617/20

від 15.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в цивільній справі № 750/56…

Ухвала 15 липня 2021 року місто Київ справа № 750/5617/20 провадження № 61-10457ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернігівська місцева прокуратура, про визнання незаконними дій з реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, стягнення майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 22 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гутник В. П. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 750/5617/20 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (повний текст складено 17 травня 2021 року). Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 21 травня 2021 року,що підтверджено доданими до скарги документами. Однак касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення не лише в частині вирішення позовних вимог передбачених пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також і щодо позовних вимог про визнання незаконними дій з реєстрації транспортного засобу та визнання незаконними дії з перереєстрації транспортного засобу. Згідно пункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було подано у 2020 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (із розрахунку (840,80 грн х 2) х 200 %), де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 01 січня 2020 року. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан. У разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник просить суд відстрочити йому сплату до прийняття судом касаційної інстанції постанови за результатом розгляду його касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Додані до касаційної скарги документи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, свідчать про те, що розмір судового збору в сумі 3 363,20 грн не перевищує 5 відсотків доходу заявника за 2020 рік. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 363,20 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в цивільній справі № 750/5617/20. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у цивільній справі № 750/5617/20 залишити без руху. Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»