Постанова 4854 № 540/444/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/444/21 Головуючий першої інстанції: Бездрабко О.І. Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон Повний текст судового рішення складений 11.03.2021р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Фенікс-2019» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фермерського господарства «Фенікс-2019» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: 09.02.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до фермерського господарства (надалі - ФГ) «Фенікс-2019» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують та коштів в рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 91712,96грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 91712,96грн. Разом з тим, направлення боржнику податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2021р. позов задоволений, оскільки узгоджені грошові зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 91712,96грн. набули статусу податкового боргу та не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення позивачем ст.59 ПК України, в зв`язку з тим, що податкова вимога від 08.12.2020р. №34109-13 на суму 91712,96грн. на його адресу не направлялась, а рішення про опис майна у податкову заставу від 08.12.2020р. №34109-13 прийнято без законних підстав. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2020р. ФГ «Фенікс-2019» подано до Голопристанської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020р., якою визначено суму єдиного податку у розмірі 96712,96грн. /а.с.12-14/ Згідно розрахунку податкової заборгованості ФГ «Фенікс-2019» станом на 21.01.2021р. має заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб на суму 91712,96грн. /а.с.7/ 08.12.2020р. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлено відповідачу податкову вимогу №34109-16 про сплату податкового боргу станом на 07.12.2020р. в сумі 91712,96грн. Вищезазначену вимогу отримано відповідачем 24.12.2020р. /а.с.10/ Рішенням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.12.2020р., відповідно до ст.89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віддані або оперативному управлінні) платника податків ФГ «Фенікс-2019», а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. /а.с.11/ Вважаючи протиправними дії відповідача щодо несплати податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду. Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пунктом 15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Як визначено пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2020р. ФГ «Фенікс-2019» подано до Голопристанської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020р., якою визначено суму єдиного податку у розмірі 96712,96грн. /а.с.12-14/ Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Строки сплати податкового зобов`язання встановлені ст.57 ПК України, відповідно до п.57.1 якої передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктами 294.1., 294.2. ст.294 ПК України визначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного п.202.1 ст.202 цього Кодексу). Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду. Відповідно до п.295.3. ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. Згідно пп.49.18.2 п.49.18. ст..49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); Оскільки, граничним терміном подання податкової звітності платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2020р. було 09.11.2020р., то граничним терміном сплати визначеного узгодженого грошового зобов`язання є 19.11.2020р. Разом з тим, станом на 07.12.2020р. ФГ «Фенікс-2019» не сплачено самостійно визначену суму єдиного податку у розмірі 91712,96грн. /а.с.12-14/ Крім того, згідно розрахунку податкової заборгованості ФГ «Фенікс-2019» станом на 21.01.2021р. має заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб на суму 91712,96грн. /а.с.7/ Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Тобто з 20.11.2020р. у ФГ «Фенікс-2019» виник податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 91712,96грн. Пунктами 59.1, 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Отже, на виконання вимог ст.59 ПК України, податковим органом правомірно сформовано та направлено ФГ «Фенікс-2019» податкову вимогу від 08.12.2020р. №34109-16 про сплату податкового боргу станом на 07.12.2020р. в сумі 91712,96грн. Вищезазначену вимогу отримано особисто відповідачем 24.12.2020р. /а.с.10/ Тобто, є безпідставними доводи апелянта про ненаправлення та не отримання ФГ «Фенікс-2019» податкової вимоги від 08.12.2020р. №34109-16. Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України). Пунктом 95.2. ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Так, податкову вимогу від 08.12.2020р. №34109-16 отримано ФГ «Фенікс-2019» 24.12.2020р., з позовною заявою у даній справі податковий орган звернувся до суду 09.02.2020р., тобто більше ніж через 30 календарних днів з дня вручення податкової вимоги. Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України). З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом податкової вимоги у відповідності до ПК України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для стягнення з ФГ «Фенікс-2019» спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи. Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу фермерського господарства «Фенікс-2019» залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.