Постанова 4852 № 160/12422/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12422/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/12422/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 06 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить: - визнати протиправними дії та відмінити рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ЄДРПОУ- 21910427) №87/03-08/18 від 30 червня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 25 червня 2020 року. - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №042/69/20-С від 13 квітня 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи виплату з 19 лютого 2020 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 відновлено право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до базового розміру окладу працюючого судді, визначеного Законом України від 16.10.2019 р. № 193-IX Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів, проте відповідачем протиправно не здійснено ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою 25 червня 2020року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №87/03-08/18 від 30 червня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 25 червня 2020 року. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №042/69/20-С від 13 квітня 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи виплату з 19 лютого 2020 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки про суддівську винагороду без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 з січня 2007 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує призначене довічне грошове утримання відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів. Позивач з 20 червня 1982 року по 22 червня 1987 року, з 12 березня 1993 року по 14 червня 1999 року працював суддею Дніпровського та Баглійського районних судів міста Дніпродзержинська, з 14 червня 1999 року по 31 січня 2006 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області. На посаду судді його було обрано безстроково. Постановою Верховної Ради України від 12 січня 2006 року № 332-ІV позивача звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до якої наказом Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2006 року № 16 позивача відраховано з 31 січня 2006 року зі штату суду. 13 квітня 2020 року за №042/69/20-С Дніпровським апеляційним судом позивачу видано довідку про суддівську винагороду з показниками для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 18 лютого 2020 року, яка враховується при призначенні, перерахунку щомісячного довічного д грошового утримання судді у відставці складає 201 792 грн., в тому числі: посадовий оклад 126 120,00 грн., доплата за вислугу років 75 672,00 грн. (60%). Довідка видана на підставі рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. М2-р/2020, Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIIIвід 02.06.2016 р. 25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №042/69/20-С від 13 квітня 2020 року. Рішенням відділу з питань перерахунків пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №87/03-08/18 від 30 червня 2020 року позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що перерахунок було проведено на підставі довідки від 22.01.2020 року №04-2/69/20-С, виданої станом на 01.01.2020 року, яка була долучена до заяви від 03.02.2020 року (а.с. 13-14). Вважаючи безпідставною відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 ркоу № 04.2/69/20-С, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, відповідно рішення ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку позивачу (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню. А відтак, задовольнив позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19.02.2020 року провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням фактично виплачених сум, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13 квітня 2020 ркоу № 04.2/69/20-С. Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що з 19.02.2020 року (наступний день з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020) втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, відповідно до яких право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. Отже, з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII. Такі висновки суду не спростовуються сторонами та не оскаржено рішення суду в частині визнання протиправною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов`язання здійснити перерахунок. Спірним є питання про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Суд першої інстанції задовольняючи позов в цій частині, не навів будь-яких доводів у їх обґрунтування. Як свідчать встановлені обставини справи, рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання № 87/03-08/18 від 30 червня 2020 року ґрунтується на нормах Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року №2453-VІ. Відмова не містить будь-яких посилань на відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача або здійснення певного розрахунку. Таким чином, в цій частині вимог права позивача відповідачем не порушувалися, оскільки фактично відповідачем заперечувалось наявність у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Отже, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не визначало розмір щомісячного довічного грошового утримання позивачу відповідно до вимог Закону №1402-VIII, з яким би позивач був не згодний, зобов`язання здійснити такий розрахунок при відсутності порушеного права є передчасним. У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на виконання рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде не згоден, він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом. Отже, оскільки перерахунок відповідачем не проведений, це виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі встановленням обов`язку здійснити такий перерахунок на підставі відповідної довідки. Водночас, для відновлення порушених права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13 квітня 2020 року № 04.2/69/20-С, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові по зразковій справі № 620/1116/20 від 16 червня 2020 року, та відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України застосовується судом при вирішені справи. На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в цій частині не враховано вищезазначеного, висновки суду першої інстанції в оскарженій частині обставинам справи не відповідають, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/12422/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати в частині визначення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці - 90 відсотків від розміру у заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та в цій частині прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позову. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/12422/20- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко