Постанова Полтавський апеляційний суд № 553/1182/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/1182/20 Номер провадження 22-ц/814/1703/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2021 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Триголова В.М. суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерноготовариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,- В С Т А Н О В И Л А: У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу. 24 грудня 2019 року при огляді лічильника газу за адресою відповідача у працівників АТ Полтавагаз виникла підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що зазначено в акті демонтажу ЗВТ від 24 грудня 2019 року. Демонтований лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою К28654869 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 24 грудня 2019 року. 16 грудня 2019 року комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу 0-4 Галлус заводський номер 002022646. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 15407 від 26 грудня 2019 року. Відповідно до висновків членів комісії виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом підміни пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. На підставі даного факту представниками АТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 15407 від 26 грудня 2019 року. 14 січня 2020 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту про порушення рішенням комісії (витяг з протоколу №1/20 від 14 січня 2020 року) складено акт розрахунок № 1/20/2 від 14 січня 2020 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 13 листопада 2019 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення) по 23 грудня 2020 року (включно) на суму 8166,45 гри. Відповідно до Пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Рахунок на оплату №У0000000094 від 20 січня 2020 року був направлений відповідачу поштовим відправленням (цінний лист з описом вкладенням) за його зареєстрованим місцем проживання. Станом на момент звернення позивача до суду з позовом, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»: 8166,45 грн. - вартості необлікованого об`єму природного газу та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 10268,45 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що cуд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача вартості недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломб (підміни пломб) заводу виробника. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК Українисправа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить відповідачу на праві власності з 20 березня 2006 року на підставі договору дарування. 24 грудня 2019 року складений акт про демонтаж ЗВТ Галус G-4 002022646 1994 року випуску за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , у зв`язку з підозрою на підміну пломби заводу виробника, того ж дня складено протокол про направлення лічильника на експертизу. згідно акту експертизи лічильника газу № 15407 від 26 грудня 2019 року комісія у складі: головного метролога АТ «Полтавагаз» Івінського Д.В., майстра служби ПРППЛГ АТ «Полтавагаз» Арсененка А.О., юрисконсульта ОСОБА_2 у присутності споживача ОСОБА_1 провела експертизу лічильника газу G-4 Галлус заводський номер 002022646, показники 30049 куб.м, 1994 року випуску. Експертизою встановлено: - пломба суматора не відповідає вимогам ТУ завода-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника не виявлено;герметичний;похибка лічильника за об`ємної втрати Q min - 100 %, max 4,97 %; при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Висновок: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломби заводу виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26 грудня 2019 року за результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1. Р50-071-98. Похибка вимірювань перевищує допустиму п.6.9.1. Р50-071-98. Згідно акту про порушення № 15407 від 26 грудня 2019 року встановлено порушення кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу Галлус G-4 зав. № 002022646. Згідно витягу з протоколу № 1/20 від 14 січня 2020 року вирішено акт про порушення побутового споживача ОСОБА_1 задовольнити. Скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та направити його споживачу. Згідно акту-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка має бути компенсована Оператору ГРМ складає 8 166,45 гривень. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, оскільки останній не може нести відповідальність за ті чи інші невідповідності метрологічних характеристик газового лічильника державним стандартам, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випадку було неможливо та потребувало спеціальних знань . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619(далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року справа № 335/7587/19, провадження № 61-19705св20 Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом першої інстанції, жодних пошкоджень лічильника при складанні акту про порушення виявлено не було, а саме відліковий механізм візуально не пошкоджений, встановлено герметичність газового лічильника, та при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Крім того, місцевим судом правильно встановлено, що пломба, що є предметом спору була додатково опломбована працівниками ПАТ «Полтавагаз» у 2016 році та з встановленням захисної стрічки, які не було пошкоджено станом на час демонтажу лічильника, це підтверджує факт відсутності доказів втручання відповідача в роботу лічильника. Отже, факту несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з газорозподільних систем встановлено не було. У доводах апеляційної скарги позивач вказує лише на доведеність факту невідповідності зовнішнього вигляду пломби заводу виробника на лічильнику. При цьому, жодних належних та допустимих доказів того, що вказана невідповідність призводить до несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем позивачем не надано. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»- залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов