Постанова 4823 № 751/4522/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 03 червня 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 751/4522/20 Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/316/22 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Мамонової О.Є., суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В., учасники справи: позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», відповідач: ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2021 року (повний текст рішення складено 15.11.2021) у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - У С Т А Н О В И В: У липні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 074,08 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. Позов обґрунтовувало тим, що відповідачка проживає в газифікованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває з ним у правовідносинах. 14.05.2019 працівниками АТ «Чернігівгаз» за вищевказаною адресою було виявлено та зафіксовано актом про порушення №799 факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, порушення цілісності облікового механізму. Акт підписав батько відповідачки ОСОБА_3 , він же отримав другий примірник. За результатами розгляду даного акту прийнято рішення про його задоволення та нарахування необлікованого об`єму природного газу. У зв`язку із допущеним порушенням вартість донарахованого об`єму природного газу, яку відповідачка має компенсувати АТ «Чернігівгаз», складає 37074,08 грн, однак дій щодо сплати заборгованості нею в добровільному порядку не вчинено. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі АТ «Чернігівгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зібраними у справі доказами, зокрема, актом про порушення від 14.05.2019, актом експертизи лічильника газу та пломб №111 від 21.05.2019 та довідкою ДП «Чернігівстандартметрологія» № 1414 від 21.05.2019, підтверджено порушення відповідачкою вимог Кодексу газорозподільних систем, які в сукупності доводять факт викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого втрата (споживання) комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства і є складовими несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Заявник зазначає, що ОСОБА_3 є належним споживачем послуг з розподілу природного газу, оскільки він є батьком відповідачки ОСОБА_1 , отже членом її сім`ї, ним здійснювалась оплата за вказані послуги, що підтверджується квитанціями. Наголошує на тому, що відповідачка скористалася своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в акті про порушення обставин, оскільки вона брала участь у засіданні комісії АТ «Чернігівгаз» з розгляду актів про порушення. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, необґрунтовані та не підтверджуються матеріалами справи, оскільки наявність механічних та термічних пошкоджень скла та корпусу лічильного механізму не є фактом встановлення втручання відповідачем в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу. Позивачем не доведено втручання відповідача у роботу ЗВТ (лічильника газу). З таким висновком районного суду не погоджується апеляційний суд, з огляду на наступне. Судом у справі встановлено, що Повар ( ОСОБА_1 ) є власником 5/7 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме кв. АДРЕСА_3 (а.с. 46-50) та споживачем природного газу, перебуває у правовідносинах з АТ «Чернігівгаз» як оператором ГРМ. 14.05.2019 працівниками АТ «Чернігівгаз» проведено обстеження газового обладнання у вказаному домоволодінні, за наслідками якого складено акт про порушення № 799 від 14.05.2019. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту - Кодекс ГРС): розділу XI, глава 2, п. 1, п.п 3, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), порушення цілісності облікового механізму. Акт складено двома представниками оператора ГРМ, з ним ознайомлений під підпис представник споживача ОСОБА_3 , який є батьком відповідачки (а.с.18-19). Цієї ж дати лічильник газу типу «Галус 4», зав. № 0035411, 1997 року випуску, що знаходився у вказаному домоволодінні розпломбовано та демонтовано (а.с. 21). Згідно з протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14.05.2019 лічильник газу типу «Галус 4», зав. № 0035411, 1997 року випуску, направлено на експертизу (а.с. 20). Протокол підписаний представником споживача ОСОБА_3 . Комісією ПАТ «Чернігівгаз» в присутності представника споживача ОСОБА_3 проведено експертизу вищевказаного лічильника, за результатами якої складено акт № 111 експертизи лічильника газу та пломб від 21.05.2019. Експертизою встановлено: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям - відповідають; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень - не порушено; 3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ - не порушено; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - порушено, механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - не порушено; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідають; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - відповідають; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Висновки комісії: механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму, виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/пломби. Окрема думка члена комісії або споживача (уповноваженої ним іншої особи): під питанням втручання в механічну частину лічильника (а.с. 22). Згідно із довідкою ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1414 від 21.05.2019 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювання техніки (далі ЗВТ) - лічильник газу побутовий марки «Gallus» G-4, зав. № 00352411, рік випуску 1997, не відповідає вимогам Р50-071-98; підстави для визнання ЗВТ непридатним: невиконання п. 6.4.1. Пошкодження скла та корпусу відлікового механізму (а.с.25). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» №67 та додатку до нього від 20.06.2019 з приводу виявленого порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), комісія ПАТ «Чернігівгаз» задовольнила Акт про порушення від 14.05.2019р. №799 та прийняла рішення скласти акт-розрахунок в порядку п.11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС; провести нарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС; провести відключення споживача від системи газопостачання. Засідання відбулося за участі ОСОБА_1 (а.с.26-28, 29-30). Згідно з розрахунком сума необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, внаслідок порушення відповідачкою умов договору, встановленого актом від 14.05.2019, за період з 14.11.2018 по 13.05.2019 за адресою АДРЕСА_1 , склала 37 074,08 грн (а.с.16,17). АТ «Чернігівгаз» направило ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 37 074,07 грн (а.с. 31-33). Предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 37 074,08 грн 02 коп. Відповідно до п. 2 гл. 1 розд. І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення комерційного, у тому числі, приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів в передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі, в розрізі суб`єктів природного газу. Згідно з п. 1 гл. 9 розд. Х названого Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснити з дотриманням вимог цього Кодексу перевірки комерційного ВОГ та його складових частин щодо: працездатності та/або придатності засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. П. 2 гл. 9 розд. Х Кодексу встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 7 гл. 9 розд. Х Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його ( їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Згідно з п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного гау з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 1 гл. 4 розд. ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. П. 2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до абз. 2 п. 7 гл. 5 розд. ХІ Кодексу під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). П. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). П.п. 10, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Як встановлено судом першої інстанції з висновку комісії, викладеному в акті №111 від 21.05.2019 вбачається, що при проведенні експертизи виявлено порушення: механічне та термічне пошкодження та корпусу лічильного механізму. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. В довідці ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1414 від 21.05.2019 вказано, що лічильник відповідача марки «Gallus» G4 визнано непридатним, таким, що не відповідає вимогам Р50-071-98 через невиконання п.6.4.1 пошкодження скла та корпусу відлікового механізму. З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом його пошкодження, що підтверджується актом експертизи лічильника №111 від 21.05.2019, а також ненадання відповідачкою належних та допустимих доказів, які б спростували таке порушення, нарахування їй об`єму необлікованого природного газу на підставі рішення позивача, оформленого протоколом № 67 від 20.06.2019 є правомірним, а тому висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог є помилковим. При цьому апеляційним судом враховується, що відповідачка особисто була присутня 20.06.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігіввгаз», зокрема спірного акту, складеного за адресою АДРЕСА_1 , де було прийнято рішення не облікований об`єм природного газу нарахувати, провести відключення споживача від системи газопостачання, яке є чинним і нею неоспорене. Порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом його пошкодження є підставою для задоволення позовних вимог АТ "Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_1 37 074 грн. 08 коп, які складають вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 911/721/19 апеляційний суд вважає помилковими, оскільки обставини даної справи не є тотожними. Щодо доводів відповідачки про підписання акта про порушення №799 від 14.05.2019 неуповноваженою особою з боку споживача слід зазначити, що вказаний акт містить достатньо конкретні відомості про підписання його батьком відповідачки ОСОБА_3 , факт його проживання в будинку на момент складання акту 14.05.2019 матеріалами справи не спростований, ним особисто внесені зауваження до даного акту, які за змістом підтверджують його проживання у спірному будинку з часу купівлі будинку в 2013 році.. З огляду на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, і, як наслідок судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, що понесені в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 5255 грн (2102 грн - судовий збір, сплачений при подачі позову згідно з платіжним доручення від 26.03.2020 №13 у АТ «Ощадбанк» (а.с.9) та 3153 грн - судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №40 від 10.12.2021 у АТ «Ощадбанк» (а.с.186). Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.3, 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» - задовольнити. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2021 року - скасувати. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104) 37 074 (тридцять сім тисяч сімсот чотири) грн 08 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судові витрати в сумі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуюча О.Є.Мамонова Судді О.І.Онищенко Н.В.Шитченко