Постанова 4855 № 640/31370/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/31370/20 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 201 о/с від 10.07.2020 р. в частині звільнення його, на підставі пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію»; - поновити його на службі в Національній поліції України па посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2020 року без вирахування податків та обов`язкових платежів. Позивач стверджував, що рішення про його звільнення прийнято незаконно, передчасно та всупереч принципу презумпції невинуватості. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та ухвалити постанову про задоволення позову. Зокрема, скаржник звертає увагу на відсутність вироку щодо нього, який набрав законної сили. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, наполягаючи на законності та обгрунтованості судового рішення, зазначає, що предметом службового розслідування було порушення позивачем службової дисципліни, а не причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом попередньої інстанції встановлено, що наказом № 363 о/с від 02.08.2019 р. ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві. Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 768 від 07.05.2020 р. «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, що призвели до затримання майора поліції ОСОБА_1 . Результати службового розслідування оформлено висновком від 04 червня 2020 р. Згідно цьому висновку наказом № 696 о/с від 28.12.2019 р. позивача у період з 04.12.2019 р. по 04.02.2020 р. було направлено для проходження стажування до Департаменту оперативної підтримки Національної поліції України, однак по завершенню стажування ОСОБА_1 для продовження проходження служби не з`явився. Позивачем надано фотокопії медичних довідок за змістом яких у період з 04.02.2020 р. по 25.04.2020 р. він проходив стаціонарне лікування у медичному закладі ТОВ «Медаком» із діагнозом: ниркова недостатність. Разом з тим, оригіналів листків непрацездатності ОСОБА_1 на вимогу керівництва не надав і у період з 25.04.2020 р. по 06.05.2020 р. на службу не вийшов. Виїздом до ТОВ «Медаком» встановлено, що за адресою, вказаною у листках непрацездатності, такий медичний заклад відсутній, а згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 639 від 06.11.2008 р. цьому товариству анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Із наведеного було зроблено висновок, що у період з 04.02.2020 р. по 05.05.2020 р. ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на робочому місці та, надаючи завідомо підроблений документ, намагався ввести в оману керівництво. Також, 06.05.2020 р. до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла інформація про те, що працівниками УКР та СУ ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області, у рамках досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, затримано оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області майора поліції Гогайзеля О.К. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2020 р. позивачеві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб. Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія вважала, що за порушення службової дисципліни, статей 2, 3, 8, 11, 18, 23 та 64 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. № 2337-УІІІ, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, що виразилося у неповідомленні органів поліції або інших правоохоронних органів про вчинене або таке що готується кримінальне правопорушення, введенні в оману керівництва Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, здійсненні вчинку, який призвів до значного резонансу у засобах масової інформації щодо причетності до кримінальних правопорушень діючих працівників поліції, що призвело до зменшення довіри населення до поліції та безпідставному невиході на службу у період з 05.02.2020 р. по 05.05.2020 р., позивач підлягає звільненню зі служби в поліції. Наказом № 367 від 11.06.2020 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції порушення службової дисципліни, статей 2, 3, 8, 11, 18, 23 та 64 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. № 2337-УІІІ, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, що виразилося у неповідомленні органів поліції або інших правоохоронних органів про вчинене або таке що готується кримінальне правопорушення, введенні в оману керівництва Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, здійсненні вчинку, який призвів до значного резонансу у засобах масової інформації щодо причетності до кримінальних правопорушень діючих працівників поліції, що призвело до зменшення довіри населення до поліції та безпідставному невиході на службу у період з 05.02.2020 р. по 05.05.2020 р. На підставі названого наказу начальником Головного управління Національної поліції України в Київській області видано наказ № 201 о/с від 10.07.2020 р. «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено у Законі України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»). Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Згідно ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 статті 8 Закону № 580-VIII установлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. За змістом статті 11 Закону № 580-VIII рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції. Відповідно до ст. 18 Закону № 580-VIII Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Статтею 19 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Відповідно до статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки» Згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України (надалі за текстом - «Дисциплінарний статут»), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. За змістом статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом. Стаття 12 Дисциплінарного статуту визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Частиною 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3)сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Частиною 3 статті 22 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Згідно пункту 6 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08 лютого 2019 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що встановивши у ході службового розслідування факти порушення позивачем службової дисципліни, що полягають: у безпідставному невиході на службу у період з 05.02.2020 р. по 05.05.2020 р.; наданні неправдивих документів про тимчасову непрацездатність; неповідомленні органів поліції або інших правоохоронних органів про вчинене або таке що готується кримінальне правопорушення, відповідач обгрунтовано застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. При цьому, жодних заперечень проти висновків службового розслідування щодо порушення ним службової дисципліни позивач ані у позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не висловив. У цьому контексті колегія суддів також враховує, що і наказ № 367 від 11.06.2020 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» позивачем не оскаржується. Помилковим є твердження ОСОБА_1 , про те, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена у встановленому законом порядку, оскільки позивача звільнено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, а не у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова складена в повному обсязі 13 липня 2021 р. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко