Ухвала КГС ВС № 904/144/20

УХВАЛА 13 липня 2021 року м. Київ Справа № 904/144/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., розглядаючи матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кудрук Маргаріти Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (колегія суддів: Подобєд І. М., Орєшкіна Е. В., Кощеєв І. М.) у справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця Кудрук Маргаріти Леонідівни про визнання недійсним договору особистого сервітуту та повернення земельної ділянки ВСТАНОВИВ: 08.06.2021 фізична особа-підприємець Кудрук Маргаріта Леонідівна звернулася із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (повний текст підписаний 28.05.2021). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю. Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду 1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається із змісту касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, позивач у грудні 2019 році звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про: 1) визнання недійсним договору особистого сервітуту від 01.11.2018, укладеного між Надеждівською сільською радою і фізичною особою-підприємцем Кудрук Маргарітою Леонідівною, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: 1221884300:02:001:0536 та 2) повернення земельної ділянки шляхом укладення акту приймання-передачі земельної ділянки. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання даної касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 7 684 грн (1 921 грн x 2 немайнові вимоги) x 200%. До касаційної скарги додане платіжне доручення № 1967 від 06.06.2021 на суму 4 540,00 грн, отже скаржником сплачено судовий збір в неповному обсязі. З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3 144 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021. Однак враховуючи те, що касаційну скаргу скаржника залишено без руху, тобто питання про відкриття касаційного провадження наразі позитивно не вирішено, у суду відсутні підстави для розгляду на даний момент клопотання про зупинення виконання. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудрук Маргаріти Леонідівни залишити без руху до 13.08.2021.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Кудрук Маргаріті Леонідівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Кудрук Маргаріті Леонідівні надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов