Постанова 4817 № 607/9101/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/9101/21Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. Провадження № 33/817/429/21 Доповідач - Лекан І.Є. Категорія - постанова П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів. На вказану постанову 30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року та повернути йому подану скаргу з таких підстав. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що в судовому засіданні йому не було оголошено рішення суду, він не знав, яке рішення прийняв суд, тому 25.06.2021 року звернувся в суд із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови, яку отримав 29.06.2021 року. Разом з тим, зазначені твердження апелянта є непереконливими, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 15.06.2021 року брав участь у судовому засіданні, визнав вину, щиро розкаявся та за результатами розгляду справи, в цей же день сплатив штраф 850 грн., судовий збір 454 грн., що стверджують наявні у справі квитанції №56462281 і №56462424 від 15 червня 2021 року та підтверджує той факт, що останній був обізнаний про зміст рішення суду, строки апеляційного оскарження та погодився з призначеним йому судом стягненням. Окрім того, твердження ОСОБА_1 про звернення 25.06.2021 року в суд та отримання 29.06.2021 року копії оскаржуваного рішення є голослівними, оскільки такі заяви в матеріалах справи відсутні. Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, крім того, поважних причин пропуску строку не навів, вважаю йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя