Постанова 4811 № 442/1746/16-ц

Справа № 442/1746/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І. Провадження № 22-ц/811/245/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:39 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2021 року м.Львів Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Юзефович Ю.І., з участю: представника позивача Рупінського О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, в с т а н о в и в: У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати припиненими правовідносини поруки та договір поруки №625/40/2-118 від 13.03.2008 року, укладений між ним ( ОСОБА_1 ), як поручителем, Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі АКБ) «Укрсоцбанк» (кредитором), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Укрсоцбанк», та позичальником ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-116 від 13.03.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що до вказаного кредитного договору вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод, про які йому не було відомо і умови яких з ним, як із поручителем, не погоджувались, позаяк, внаслідок цих змін збільшено обсяг його відповідальності, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК України є підставою припинення поруки. Крім цього, припинення поруки позивач обґрунтовував й тим, що останній платіж по кредиту позичальник здійснив 12.05.2014 року і саме з цього моменту у кредитодавця виникло право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, однак, банк протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до нього, як до поручителя, відтак, враховуючи положення частини четвертої статті 559 ЦК України, договір поруки є припиненим. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано правовідносини поруки та договір поруки №625/40/2-118 від 13.03.2008 року припиненим. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт не погоджується з доводами позивача і висновками суду про те, що обсяг відповідальності поручителя збільшився внаслідок внесених змін до основного зобов`язання без згоди поручителя, шляхом укладення додаткових угод до кредитного договору, підписаних до 13.09.2012 року, оскільки 13.09.2012 року були внесені зміни як до основного кредитного договору, так і до договору поруки, підписані поручителем, тому як основний договір, так і договір забезпечення викладені в однаковій редакції. Зазначає, що наступні зміни внесені до кредитного договору 25.12.2013 року, однак, на переконання апелянта, такі зміни не свідчать про збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки сторони не збільшили суму кредиту, а визнали, що заборгованість по сплаті кредиту зменшилась і становить 1529757,87 грн., графік погашення кредиту хоча й було змінено, але в договорі поруки графік погашення кредиту є невстановленим, а встановлено лише кінцевий термін погашення кредиту, сума сплати процентів у договорі поруки взагалі не прописувалась, а зазначався лише розмір сплати процентів, тому такі доводи позивача вважає безпідставними. На стадії апеляційного розгляду справи до участі у справі, як правонаступника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», залучено акціонерне товариство (далі АТ) «Альфа Банк». В судове засідання, після оголошеної у ньому перерви, представник відповідача АТ «Альфа Банк» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явився в судове засідання апеляційного суду і всі адресовані йому і надіслані на відому суду адресу місця його проживання поштові відправлення повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» без вручення адресату, однак, заяви про зміну свого місця проживання чи перебування він до суду не подавав, а тому вважається належним чином повідомленим і, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи завершено у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав. Частиною першою статті 559 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що 13.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (кредитодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-116 (далі Договір кредиту 1) та договір про надання відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-117 (далі Договір кредиту 2). У п.1.1.1 Договору кредиту 1 (а.с.13-17 т.1) передбачено, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами) зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій у розмірі та в порядку, визначеному у Додатку №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 198000 доларів США з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості (який міститься у цьому пункті договору) та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.03.2023 року. Згідно з п.2.4 Договору 1, нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості, сплата процентів щомісячно до 10 числа. Порядок зміни розміру процентів врегульований п.п.2.7.2 п.2.7 кредитного договору, згідно з яким, цей договір вважається зміненим в частині розмірів процентів після підписання позичальником та кредитором і скріплення його печаткою відповідної додаткової угоди (договору). Позивач ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки №625/40/2-118 від 13.03.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 перед кредитором АКБ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-116 від 13.03.2008 року (Договір кредиту 1) та договором про надання відновлювальної кредитної лінії №625/40/2-117 від 13.03.2008 року (Договір кредиту 2). У п.2.1 договору поруки зазначено, що зміст забезпеченого порукою зобов`язання: повернення згідно Договору кредиту 1 заборгованості в сумі 198000 доларів США, згідно порядку погашення, визначеного у п.1.1.1 Договору кредиту 1, та згідно Договору кредиту 2 заборгованості в сумі 4509,92 грн., згідно графіку погашення, визначеного в п.1.1.1 Договору кредиту 2, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.03.2023 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договорами кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% за користування кредитними коштами, отриманими згідно Договору кредиту 1, та 20% за користування кредитними коштами, отриманими згідно Договору кредиту 2, чи іншого розміру, визначеного Договорами кредиту, та комісій, у розмірі, в строки і в порядку, що визначені Договорами кредиту і цим договором. В подальшому, починаючи з 17.06.2008 року, до Договорів кредиту вносились зміни, які оформлялись додатковими угодами (договорами), укладення не всіх з яких погоджувалось із поручителем. Так, зокрема, 17.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту 1, згідно якої сторони домовилися збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, встановивши її на рівні 14 процентів річних, яка починає діяти з 01.07.2008 року (а.с.13 т.1), що свідчить про збільшення обсягу відповідальності поручителя, однак, з поручителем таких змін погоджено не було. У зв`язку із змінами умов кредитування, 29.05.2009 року укладено Додаткову угоду до вказаного кредитного договору (а.с.12 зворот, т.1), згідно з якою, кредитний договір доповнено підпунктом 2.4.1.1 наступного змісту: «Сплата процентів за користування кредитом, нарахованими за період з 27.02.2009 року по травень 2009 року включно, здійснюється у валюті кредиту не пізніше 10.08.2009 року». Вказані зміни також є підтвердженням збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки стосуються встановлення строку для сплати прострочених процентів, однак, з поручителем таких змін погоджено не було. 06.07.2009 року відповідачі уклали договір про внесення змін до Договору кредиту 1 (а.с.12 т.1), згідно з яким, сторони дійшли згоди, що з дати укладення цього договору подальша видача кредитором коштів (траншів) позичальнику не проводиться (не відновлюється), незалежно від досягнення максимального ліміту заборгованості. Погашення заборгованості за кредитним договором і надалі здійснюється в розмірі, в строки і в порядку, що визначені кредитним договором, тобто, з урахуванням наведених вище змін, які є підтвердженням збільшення обсягу відповідальності поручителя, однак, з поручителем таких змін, знову ж таки, погоджено не було. 12.08.2009 року відповідачі уклали Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору кредиту 1 (а.с.11 т.1), якою п.п.1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 договору викладено в новій редакції, що передбачає надання кредиту окремими частинами зі сплатою 14 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 201070 доларів США, з наступним порядком надання траншів кредиту: до 20.03.2008 року 100000 доларів США, до 30.03.2008 року 90000 доларів США, до 14.08.2009 року 11070 доларів США. Погашення траншів кредиту буде здійснюватися до 10 числа кожного місяця з кінцевим терміном погашення усіх траншів кредиту до 12.03.2023. 12.08.2009 року вказані вище зміни були погоджені з поручителем, шляхом укладення Додаткової угоди №1 до договору поруки (а.с.4 т.1). 10.03.2010 року відповідачі уклали Додаткову угоду №3 про внесення змін до Договору кредиту 1, згідно якої п.п.1.1.2 та п.п.2.4.5. договору викладено в новій редакції, які передбачають, що погашення термінів кредиту буде здійснюватися до 28 числа кожного місяця з кінцевим терміном погашення усіх траншів кредиту до 12.03.2023. 13.09.2012 року відповідачі уклали договір про внесення змін до Договору кредиту 1 (а.с.7 т.1), згідно пункту 1 якого сторони дійшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, які викладені в кредитному договорі (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього). Зокрема, згідно з п.п.1.1 п.1 договору передбачено змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 150250,65 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 38189,59 доларів США в гривню за курсом 8,25 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 1554631,98 грн. Згідно з п.п.1.2 п.1 цього договору, встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованості за кредитним договором (окрім нарахованих пені та штрафів) в сумі 1554631,98 грн. Підпунктом 1.3 п.1 договору передбачено, що в результаті здійснення рефінансування заборгованості за кредитним договором (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати укладення цього договору про внесення змін заборгованість за кредитом становить 1554631,98грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладення договору про внесення змін, вважається погашеною. Відповідно до п.п.1.4 п.1 договору, погашення заборгованості за кредитом здійснюватиметься згідно графіку, який є додатком №1 до цього договору, в наступному порядку: до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.10.2012 року та з кінцевим терміном погашення кредиту до 12.09.2023 року, на умовах, визначених кредитним договором з урахуванням умов, передбачених договором про внесення змін від 13.09.2012 року. Крім цього, п.п.1.5 п.1 цього договору змінено процентну ставку за користування кредитом та встановлено, зокрема, плаваючу (змінну) процентну ставку, мінімальну плаваючу процентну ставку, а саме: з дати укладення договору про внесення змін до 31.08.2022 року встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 9,99 процентів річних (п.п.1.5.1 п.1.5.); з 01.09.2022 процентна ставка за користування кредитом є плаваючою і визначається як сума базової процентної ставки кредитування та маржі в розмірі 1 процентів річних та встановлено, що з цього періоду загальний розмір процентної ставки переглядатиметься та встановлюватиметься кредитором щорічно 01 вересня без укладення відповідного договору про внесення змін до кредитного договору (п.п.1.5.2 п.1.5.). Також п.п.1.5.2.2, 1.5.2.3 п.1.5.2 встановлені мінімальний і максимальний можливий розмір плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі відповідно не менше 12 процентів річних і не більше 27 процентів річних. У зв`язку із вказаними змінами, 13.09.2012 року було підписано договір про внесення змін до договору поруки (а.с.4 зворот т.1). 25.12.2013 року відповідачі уклали договір про внесення змін до кредитного договору (а.с.5 т.1), згідно з п.2.1 якого, станом на день укладення цього договору заборгованість по сплаті кредиту становить 1529757,87 грн. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 96929,85 грн. Згідно з п.3.1 цього договору, погашення суми заборгованості, вказаної у пункті 2.1, здійснюється відповідно до нового графіку погашення кредиту, що передбачений додатком №1 до цього договору, починаючи з 10.06.2014 року до 10 числа кожного місяця, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 12.09.2023 року, на умовах визначених кредитним договором, з урахуванням положень цього договору. Згідно з п.3.2 договору, погашення суми заборгованості по процентам за користування кредитом, вказаної у п.2.2 цього договору, здійснюється відповідно до графіку платежів, відстрочених до сплати процентів, що передбачений додатком №1 до цього договору, починаючи з 10.06.2014 року до 10 числа кожного місяця та з кінцевим терміном повернення заборгованості за відстроченими до сплати процентами за кредитом до 10.05.2015 року. Пунктом 3.3 договору встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,01 процентів річних з дати підписання цього договору про внесення змін по 24.05.2014 року. Після спливу строку, зазначеного у п.3.3 цього договору, а саме з 25.05.2014 року, процентна ставка за користування кредитом на кожний наступний річний період встановлюється в розмірі та за правилами, визначеними у кредитному договорі. Таким чином, внесені зміни договором від 25.12.2013 року також свідчать про збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки стосуються встановлення нового графіку погашення заборгованості, згідно з яким, у порівнянні з графіком, встановленим договором від 13.09.2012 року і погодженим з поручителем, збільшився щомісячний платіж, починаючи з червня 2014 року. Отже, в силу наведених вище умов договору, беручи до уваги ту обставину, що першими змінами до кредитного договору, внесеними Додатковою угодою №1 від 17.06.2008 року, а також останніми змінами від 25.12.2013 року було збільшено обсяг відповідальності поручителя, без його погодження, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.559 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про припинення поруки позивача по забезпеченню виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №625/40/2-116 від 13.03.2008 року. Окрім того, порука позивача припинилася й на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, виходячи з наступного. Пунктом 4.4 кредитного договору №625/40/2-116 від 13.03.2008 рокупередбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Судом встановлено, що останній платіж по кредитному договору позичальником ОСОБА_2 було сплачено 12.05.2014 року, в подальшому, зобов`язання за кредитним договором ним не виконувались, що не заперечувалось банком, тому, звернувшись 02.11.2015 року до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1 , як до солідарного з позичальником боржника, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.136, 163, 165 т.1), банк пропустив шестимісячний строк, встановлений ч.4 ст.559 ЦК України, для пред`явлення такої вимоги до поручителя. При цьому, попереднє звернення банку з письмовою вимогою від 27.10.2015 року (в позасудовому порядку) про повернення боргу (а.с.133-135 т.1) не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки згідно наведеного вище положення пункту 4.4 кредитного договору, перебіг шестимісячного строку для звернення кредитора з вимогою до поручителя визначається моментом невиконання позичальником упродовж 90 календарних днів свого обов`язку по погашенню кредиту та/або нарахованих процентів за кредитом та, відповідно, не пов`язується з попереднім зверненням банку до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту та встановленням для цього визначеного банком строку. Таким чином, на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогою до поручителя ОСОБА_1 про сплату кредитної заборгованості, порука останнього припинилась на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про припинення поруки позивача за вказаним вище кредитним договором, доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, судом не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», залишити без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 16 червня 2021 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Копняк С.М. Ніткевич А.В.