Ухвала КАС ВС № 826/19911/14

УХВАЛА 12 липня 2021 року Київ справа №826/19911/14 адміністративне провадження №К/9901/20827/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання адвоката Боряк Галини Юріївни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №826/19911/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою адвоката Боряк Галини Юріївни - представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020, ВСТАНОВИВ: Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. У касаційній скаргзі заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями у справі №826/19911/14 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі. 25 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, в якому той просить відмовити у задоволенні даного клопотання та вказує на його безпідставності та необґрунтованості. Від адвоката Боряк Галини Юріївни - представника ОСОБА_1 16.11.2020 та 20.11.2020 надійшли заяви, в якій вказує, що оскаржувані рішення виконуються виконавчою службою, відтак просить їх зупинити. Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити адвокату Боряк Галині Юріївні - представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 826/19911/14 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду