Ухвала КЦС ВС № 263/11967/16-ц

Ухвала 12 липня 2021 року м. Київ справа № 263/11967/16-ц провадження № 61-3658ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 643 340,99 грн, 3% річних у розмірі 101 514,90 грн, а всього стягнуто 744 855,89 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору. У квітні 2021 року ухвала Верховного Суду від 25 березня 2021 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у поданій касаційній скарзі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Проте, конверт з копією ухвали Верховного Суду від 25 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду касаційної інстанції у травні 2021 року, як не вручений, із відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». У квітні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 22 343,12 грн та заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка не скріплена електронним цифровим підписом, про що Відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено довідку. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2021 року. Заявнику вказано про необхідність подати до Верховного Суду підписану заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року та оригінал квитанції про сплату судового збору, з документально підтвердженими відомостями щодо зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 343,12 грн до спеціального фонду Державного бюджету України. У травні 2021 року ухвала Верховного Суду від 13 травня 2021 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у поданій касаційній скарзі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Проте, конверт з копією ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги повернувся до суду касаційної інстанції у липні 2021 року, як не вручений, із відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». Сторона справи зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Станом на 12 липня 2021 року підписану заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року та оригінал квитанції про сплату судового збору, з документально підтвердженими відомостями щодо зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 343,12 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, заявником Верховному Суду не надіслано, недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалах Верховного Суду від 25 березня 2021 року та від 13 травня 2021 року, не усунуто. Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк