Ухвала КЦС ВС № 761/16733/19

Ухвала 01 липня 2021 року м. Київ справа № 761/16733/19 провадження № 61-12919св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калинчук Анна Сергіївна, про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., від 04 серпня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, у складі судді Осаулова А. А., від 17 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано, що 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 у телевізійній програмі «FACE 2 FACE з ОСОБА_3 » у прямій трансляції телеканалу ZIK у період ефірного часу з 20:00 до 21:00 години поширено недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 корумпований, яка є такою, що не відповідає дійсності, порушує та порочить особисті немайнові права на повагу до гідності, честі і право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 та підлягає спростуванню. Зобов`язано ОСОБА_2 не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати таку недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 в ефірі телеканалу ZIK у той самий ефірний час коли було здійснено поширення такої інформації. Зобов`язано ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_2 ефірний час на телеканалі ZIK для спростування вищевказаної недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 у проміжок часу з 20:00 до 21:00 години. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судового збору. У задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено. 28 серпня 2020 року представник ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» - адвокат Лук`янова Г. О., та 08 вересня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Калинчук А. С. подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, залишивши в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Калинчук А. С. та витребувано матеріали справи № 761/16733/19 із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» - адвоката Лук`янової Г. О., зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року. У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. До касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Калинчук А. С., долучено клопотання про розгляд справи за участі сторін. Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми. Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калинчук Анна Сергіївна, про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович