Ухвала КЦС ВС № 178/1940/19

Ухвала 08 липня 2021 року м. Київ справа № 178/1940/19 провадження № 61-3710св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В., (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання права довічного володіння земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, площею 50,3625 га, кадастровий номер 1222082500:01:001:0384, яка розташована на території Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що була у володіння померлого згідно державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області № 37, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №

75. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У березні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Литвиненко І. В. та суддів: Висоцької В. С. та Грушицького А. І. Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З матеріалів справи встановлено, що в постанові від 13 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, до складу якої входила суддя Висоцька В. С., висловив свою правову позицію у справі № 178/922/15-ц (провадження № 61-25115св18), з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості у розгляді справи судді Висоцької В. С., Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення заяви судді Висоцької В. С. про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Висоцьку В. С. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання права довічного володіння земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року. Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький