Постанова 4855 № 620/1072/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1072/21 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року заяву міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про залишення позову без розгляду залишено без задоволення. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, міський голова міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольга Михайлівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити заяву та залишити позов без розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права. Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 05 липня 2021 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Пізніше, міським головою міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольгою Михайлівною було подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки депутат міської ради не наділений повноваженнями індивідуального звернення до суду, а оскаржуване рішення не може бути предметом розгляду адміністративного суду за зверненням позивача як депутата Прилуцької міської ради. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року заяву міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про залишення позову без розгляду залишено без задоволення. Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим вищевказана заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України задоволенню не підлягає. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Так, предметом даного позову є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення №4 від 28.01.2021 року Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради, їх перелік та функціональну спрямованість», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Прилуцької міської ради та за поданням від більшості депутатів (19 осіб) останній був висунутий кандидатом на посаду секретаря міської ради. Міським головою 24.12.2020 року було внесено кандидатуру на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 та прийнято рішення про затвердження лічильної комісії у складі 9 осіб і рішенням ради затверджено протокол №2 лічильної комісії про обрання секретарем міської ради ОСОБА_1 , тобто позивача. Як зазначає позивач, 28.12.2020 року на сайті Прилуцької міської ради з`явилось розпорядження про зупинення дії рішення Прилуцької міської ради від 24.12.2020 року №1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Після цього, 28.12.2020 року відбулось третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області, на якому, як зазначає позивач, були присутніми лише 17 депутатів Прилуцької міської ради із 18 мінімально необхідних для того, щоб засідання вважалось правомочним, тобто, на думку позивача, зазначена сесія не була повноважною та не мала права приймати будь-які рішення. Так, на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області було прийнято ряд рішень, зокрема і оскаржуване рішення №4 від 28.12.2020 року «Про утворення постійних депутатських комісій Прилуцької міської ради, їх перелік та функціональну спрямованість». Пунктом 10 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача, що прийнято не повноважною сесією ради, порушено його конституційне право як депутата міської ради на реалізацію положень п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про участь в утворенні і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердженні та зміні їх складу, обранні голів комісій. Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції адміністративних судів, а як наслідок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.