Постанова 4854 № 420/3710/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3710/21 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса, 05.05.2021р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови ВП №60946392 від 17.02.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.,- В С Т А Н О В И В : У березні 2020року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (позивач, ГУ ПФУ в Одеській області) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №60946392 від 17.02.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №420/5627/18, яке набрало чинності 22.07.2019, розпорядженням від 02,08.2019 року нараховано пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31.10.2019 року в сумі 12160,14 грн. за період до набрання судовим рішенням законної сили, яка фінансується з Державного бюджету, включено її до додаткової виплатної відомості до виплати.Виплата коштів внутрішньопереміщених осіб здійснюється після окремого доручення Пенсійного фонду) України (Постанова КМУ №365 від 08.06.2016 року та Постанова КМУ №335 від 25.04.2018 року).Вище зазначена сума заборгованості обліковується відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788).Інформація про виконання рішення по справі № 420/5627/18 Головним управлінням внесена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. До проведення перерозподілу бюджетних коштів за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.Таким чином, Головним управлінням вищезазначене рішення суду виконано згідно діючого законодавства України та в межах повноважень покладених на управління Фонду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року, позов ГУ ПФУ в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. ВП №60946392 від 17.02.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, код ЄДРПОУ 43315529), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят) гривень. Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнутої суми судового збору, Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)поданодо суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині неправомірного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору. В обґрунтування скарги апелянт зазначив про те, що оскільки позивач у даній справі Головне управління ПФУ в Одеській області є органом влади, тому витрати по сплаті судового збору на його користь не відшкодовуються. Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав на необґрунтованість тверджень апелянта мотивуючи тим, що спірну постанову, яку позивач оскаржував у даній справі органом ДВС було прийнято протиправно. У відповідності до вимог КАС України за подання позову до суду, ГУ ПФУ в Одеській області сплатило судовий збір, який є не безпідставним витрачанням коштів, а необхідністю, якою в свою чергу орган ПФУ скористався та оскаржив неправомірно винесену постанову головного державного виконавця ВП№60946392 від 17.02.2021р. До того ж, вважав, що апелянтом було пропущено строк подання апеляційної скарги. В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі №420/5627/18, яке набрало чинності 22.07.2019, нараховано пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31.10.2019 року в сумі 12160,14 грн., включено її до додаткової виплатної відомості до виплати. Виплата коштів внутрішньопереміщених осіб здійснюється після окремого доручення Пенсійного фонду) України (Постанова КМУ №365 від 08.06.2016 року та Постанова КМУ №335 від 25.04.2018 року). Вище зазначена сума заборгованості обліковується відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788). Інформація про виконання рішення по справі № 420/5627/18 Головним управлінням внесена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60946392 за виконавчим листом № 420/5627/18, виданим 09.08.2019. Відповідний лист про виконання рішення суду було надіслано Головним управлінням до відділу примусового виконання рішень 31.01.2020 № 634/04-6. Головним державним виконавцем 17.02.2020 було винесено постанову ВП № 60946392 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Не погоджуючись із постановою ВП №60946392 від 17.02.2021 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що покладені судом зобов`язання виконані ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на відповідача. Виплата нарахованої пенсії у розмірі 12160,14 грн. має бути здійснена після виділення Головному управлінню коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплати за рішенням суду. При цьому, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд першої інстанції вважав наявними підстави для відшкодування на користь позивача у справі за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат у вигляді сплаченого за подання позову судового збору у сумі 2270,00 грн. Судове рішення Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у даному провадженні оскаржується лише в частині розподілу судом першої інстанції судових витрат. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для стягнення на користь ГУ ПФУ в Одеській області понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого за подання позову судового збору, вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного. Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тобто, КАС України передбачає можливість відшкодування понесених суб`єктом владних повноважень при задоволенні його позову, з відповідача виключно витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. В той час, як вимогами ч.1 ст.139 КАС України встановлено можливість стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень. Водночас, в силу вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. У розумінні п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Згідно з п.п. 1, 2 3 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року), головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду. Основними завданнями головного управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом. Позивачем у даній справі виступає - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, територіальний орган Пенсійного фонду України, а тому, останнє підпадає під визначення суб`єкта владних повноважень закріпленим у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України. Наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код 20987385) підтверджується, що організаційно-правова форма Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - орган державної влади. Колегія суддів звертає увагу, що з даним позовом ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду як юридична особа, яка є стороною виконавчого провадження, що в свою чергу не змінює його організаційно-правової форми, статусу органу державної у спірних правовідносинах, а отже не створює умов для застосування приписів ч.1 ст. 139 КАС України. З огляду на викладене, стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є необґрунтованим у даному випадку, та така вимога задоволенню не підлягала. Отже, наведене свідчить про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення в частині стягнення з Управління на користь ГУ ПФУ в Одеській понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання цього позову, припустився порушень що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення у зазначеній частині. За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат порушив норми процесуального права, є підстави для скасування рішення в цій частині. З урахуванням викладеного, наявні підстави для застосування до спірних правовідносин порядку розподілу судових витрат, визначеного ч. 2 ст. 139 КАС України, та відповідно відсутні підстави для стягнення на користь ГУ ПФУ в Одеській області сплаченого ним при поданні позову судового збору. Керуючись ст. ст. 132, 139, 308, 311, 315-317, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 420/3710/21 в частині стягнення судових витратскасувати. Ухвалити у скасованій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят) гривень, та виключити абзац третій з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністартивного суду від 05.05.2021р. у даній справі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.