Постанова 4852 № 160/13195/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13195/20 Суддя І інстанції Горбалінський В.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В., за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -, - ВСТАНОВИВ: ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1538501/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» податкові накладні №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено підкреслень тих документів, які на думку контролюючого органу не надані, що робить ці рішення формальними, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій. Крім того вказує, що не визначено конкретно критерії ризиковості, що визначені пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку під які може підпадати підприємство. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1538501/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нове яким задовольнити позов в повному обсязі зобов`язавши ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ДПС здійснити конкретні дії щодо реєстрації спірних податкових накладних, не суперечать закону і забезпечують ефективний захист прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та гарантує остаточне вирішення спору між сторонами. У письмових відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять відмовити у її задоволенні. У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, представник ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» зареєстровано як юридичну особа 06.10.2008 року, про що зроблено відповідний запис 12271020000010604. Види діяльності ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ»: - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); - 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; - 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; - 43.11 Знесення; - 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; - 43.21 Електромонтажні роботи; - 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; - 43.31 Штукатурні роботи; - 43.34 Малярні роботи та скління; - 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; - 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; - 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; - 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; - 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; - 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; - 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; - 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування. Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався, по дорученню замовника, виконати поточний ремонт обладнання, в тому числі агрегатів, які належать замовнику. Даним договором передбачено, що конкретне найменування та вид робіт узгоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору. Відповідно до специфікації №1 від 26.04.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799 925,00 грн. Відповідно до специфікації №2 від 29.08.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 17 штук, на загальну суму 1 166 373,60 грн., з урахуванням ПДВ 194 395,60 грн. Відповідно до специфікації №3 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 28 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 3 630 921,60 грн., з урахуванням ПДВ 605 153,60 грн. Відповідно до специфікації №4 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 4 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799 925,00 грн. Відповідно до специфікації №5 від 25.01.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 1 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. Відповідно до специфікації №6 від 25.03.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. Відповідно до специфікації №7 від 07.06.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02/01-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 57 603,60 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02/01-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655688 від 16.10.2019 року на загальну суму 57 603,60 грн. 30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №15 на загальну суму 57 603,60 грн., з урахуванням ПДВ 9 600,60 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 13 штук. Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 77 540,40 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655686 від 16.10.2019 року на загальну суму 77 540,40 грн. 30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №16 на загальну суму 77 540,40 грн., з урахуванням ПДВ 12 923,40 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 13 штук. Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 91 488,00 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655687 від 16.10.2019 року на загальну суму 91 488,00 грн. 30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №17 на загальну суму 91 488,00 грн., з урахуванням ПДВ 15 248,00 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 16 штук. Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 733 274,40 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655427 від 11.10.2019 року на загальну суму 733 274,40 грн. 30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №18 на загальну суму 733 274,40 грн., з урахуванням ПДВ 122 212,40 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 20 штук. Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/114 від 25.01.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції, інв.№1000922 (заміна плит покриття секції №4)». Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №2 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/114 від 25.01.2019 року, на загальну суму 1 435 861,20 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №2, підтверджується платіжним дорученням №9655468 від 18.10.2019 року на загальну суму 1 435 861,20 грн. 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №23 на загальну суму 1 435 861,20 грн., з урахуванням ПДВ 239 310,20 грн., стосовно капітального ремонту корпусу збагачення 1-10 секції РЗФ-2 інв.№1000922 (заміна плит покриття секції №4). Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій покриття та металоконструкцій гнучкого бункера секцій №1-2)». Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, на загальну суму 4 290 639,60 грн. Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №5 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, на загальну суму 2 978 378,40 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1 та №5, підтверджується платіжним дорученням №9653809 від 30.09.2019 року на загальну суму 7 269 018,00 грн. 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №19 на загальну суму 4 290 639,60 грн., з урахуванням ПДВ 715 106,60 грн., стосовно капітального ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв..№1000083 (ремонт будівельних конструкцій гнучкого бункера секцій №1-2)». 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №20 на загальну суму 2 978 378,40 грн., з урахуванням ПДВ 496 396,40 грн., стосовно капітального ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв..№1000083 (ремонт будівельних конструкцій гнучкого бункера секцій №1-2)». Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/72 від 17.01.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції, інв.№1000922 (ремонт рудної банки №14-2 та ПСУ)». Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №4 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/72 від 17.01.2019 року, на загальну суму 122 100,00 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №4, підтверджується платіжним дорученням №9653810 від 30.09.2019 року на загальну суму 122 100,00 грн. 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №21 на загальну суму 122 100,00 грн., з урахуванням ПДВ 20 350,00 грн., стосовно капітального ремонту рудної банки 14-2 РОФ-2. Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій №1-2)». Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №3 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, на загальну суму 722 641,20 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №3, підтверджується платіжним дорученням №9655556 від 18.10.2019 року на загальну суму 722 641,20 грн. 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №22 на загальну суму 722 641,20 грн., з урахуванням ПДВ 120 440,20 грн., стосовно капітального ремонту корпусу збагачення XI-XIV секції інв..№1000083 РЗФ-1 (заміна плит покриття секції №1-4). Між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-3: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду №1), інв.№1000922». Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №6 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, на загальну суму 1 548 459,60 грн. Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №6, підтверджується платіжним дорученням №9654585 від 10.10.2019 року на загальну суму 1 548 459,60 грн. 28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №24 на загальну суму 1 548 459,60 грн., з урахуванням ПДВ 258 076,60 грн., стосовно капітального ремонту по заміні плит покриття і стінового огородження ремонтного стенду №1 корпусу збагачення 1-10 секції РОФ-2. 13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №19 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 15.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №20 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №21 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №22 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №23 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №24 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №15 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №16 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №17 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №18 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 19.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВІ МЕТОДИ склало та направило до контролюючого органу таблицю даних платника податку №1 та №2. 19.12.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1365474/36041553 про неврахування таблиці даних платника податку від 19.12.2019 року №1 з підстави виявлення невідповідності визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобам/факторам виробництва. 19.12.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1365471/36041553 про неврахування таблиці даних платника податку від 19.12.2019 року №2 з підстави наявності в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. 16.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020 та 28.04.2020 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» звернулось до контролюючого органу із письмовими пояснення, а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операції, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №11 від 16.04.2020 року, №12 від 21.04.2020 року. №13 від 21.04.2020 року, №14 від 24.04.2020 року, №15 від 27.04.2020 року, №16 від 28.04.2020 року, копії яких наявні в матеріалах справи. За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення: №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року та №1538501/36041553 від 24.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року та №18 від 30.08.2019 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних у цій справі актів індивідуальної дії та безпідставності їх прийняття, а також невідповідності змісту вимогам, що висуваються до їх обґрунтування та форми. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; - дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Відповідно до пунктів 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок №117) податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Згідно з пунктами 6, 7, 12, 13 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно пп.1.6 п.1 Критерії ризиковості платника податку, затверджених листом Державної фіскальної служби України, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: - комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: - керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; - платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); - в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що позивач відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. В той же час як вірно зазначив суд першої інстанції у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем було надано повідомлення №11 від 16.04.2020 року, №12 від 21.04.2020 року. №13 від 21.04.2020 року, №14 від 24.04.2020 року, №15 від 27.04.2020 року, №16 від 28.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. В той же час як вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено чіткого переліку документів, які подані позивачем на підтвердження реальності господарської операції, та які, в свою чергу, складені із порушенням законодавства. Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Судом першої інстанції вірно надано оцінку документам первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах позивача з ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» наявність у позивача ділової мети і вчинення господарських операцій з метою отримання економічного ефекту . Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції вірно виходив з тих обставин, що останні прийнято без додержання процедури розгляду матеріалів, не зазначено конкретного переліку документів які на думку контролюючого органу не надано або які складені з порушенням.. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції помилково вважав, що вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади. Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право. Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. Крім того, колегія суддів за зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії. Окрім цього, колегія суддів зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки. Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями. В даному випадку задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений Зазначене вище має наслідком скасування рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року. Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» - задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року в частині вимовлених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року подані ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» датою їх фактичного подання. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року залишити без змін. Стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 31530 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять грн.) Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі. В повному обсязі постанова складена 01 липня 2021 року. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя В.В. Мельник суддя С.В. Сафронова