Постанова Київський апеляційний суд № 760/6495/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2021 року Справа № 760/6495/21 № апеляційного провадження: 33/824/2977/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Желепа О.В. Суддя Київського апеляційного Желепа О.В., при секретарі Міщенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Кулікова Миколи Миколайовича, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ», адреса: 10001, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, 79, код ЄДРПОУ 42108145, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1705/10000/20 від 30.10.2020 року вбачається, що 22.02.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/003403 на товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 36,254м3., загальною вартістю 111600,79гривень. Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" (код ЄДРОПУ 42108145), одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай). Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019. Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018 виданих СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907). Київською митницею Держмитслужби направлено запит №7.8-3/20/11/19936 від 08.10.2020 року до СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907) з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018. Відповідно до відповіді СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907) спростовано факт видачі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018. Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019, був отриманий незаконним шляхом оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018, які СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907) не видавав. Таким чином, керівником ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані для організованого переміщення лісоматеріалів хвойних порід, кількістю - 36,254м3., загальною вартістю 111600,79 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019, що одержаний незаконним шляхом. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Не погоджуючись із вказаною постановою, представник Київської митниці Держмитслужби Куліков М.М., 14 травня 2021 року , подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову та постановити нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до нього стягнення у відповідності до санкції статті. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови представником Київської митниці Держмитслужби, посилається на те, що керівником ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" ОСОБА_1 вчинено дії та організовано переміщений товар: «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 36,254м3., І, загальною вартістю 111 600,79 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019, що одержаний незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. В судове засідання керівник ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа Володимира Васильовича , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи із наступного. Приймаючи постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне. Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується вчиненням відповідної дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що характеризують вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність визначених у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. При складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні враховуватись ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України). За змістом ст. 280 КУпАП, ор ган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України. Як було встановлено судом, 22.02.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/003403 на товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 36,254м3., загальною вартістю 111600,79гривень. Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" (код ЄДРОПУ 42108145), одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай). Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП "КАУНТАШ ОФТОРГ" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019. Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018 виданих СГВК «Блистівський» (код СДРПОУ 30924907). В результаті документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, митним органом було встановлено, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019 року був отриманий незаконним шляхом оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних №38/01 від 22.05.2018 та №30/01 від 10.05.2018, які СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907) не видавав. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товарно-супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Згідно з п. 6 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах. Між тим, саме територіальний орган Держлісагентства перевіряє надані документи, звіряє їх відповідність з оригіналом та приймає відповідне рішення. Згідно з п. 7 Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин. Однак, на момент видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій не було встановлено невідповідності інформації зазначеної в ТТН №38/01 від 22.05.2018 року та №30/01 від 10.05.2018 року. Отже, в матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на факт підроблення будь-якого з цих документів. Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Також відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно. Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що одержаний незаконним шляхом. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Жодних доказів на підтвердження того, що подані ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» документи отримані незаконним шляхом, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції не надано, що позбавляє можливості встановити наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України. Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Разом з тим, станом на 02.05.2018 року були проведені загальні збори членів СНВК «Блистівський», рішенням яких було переобрано голову СГВК «Блистівський». Протоколом загальних зборів №5 було прийнято рішення про припинення повноважень ОСОБА_3 та обрано новим головою кооперативу ОСОБА_4 . Згідно протоколів №6 та №7 було повторно переобрано головою уже діючого голову СГВК «Блистівський» ОСОБА_4 . Зазначено, що колишній голова кооперативу ОСОБА_3 втратив повноваження голови, він та колишній бухгалтер ОСОБА_5 відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію кооперативу, а також печатку підприємства. З урахуванням цього кооператив спростовував факт видачі товаротранспортних накладних на підставі яких було отримано ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ», керівником якого є ОСОБА_1 , сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019 року. При цьому, жодних переконливих доказів на підтвердження того, що наданий сертифікат не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено. Інформація викладена у відповіді СНВК «Блистівський» свідчить лише про цивільно-правовий спір, який виник між учасниками кооперативу. За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.597261 від 21.02.2019 року, що одержаний незаконним шляхом. Крім того, доказів того, що кримінальне провадження, про яке зазначено у відповіді голови СГВК «Блистівський» стосується дій ОСОБА_1 , митним органом не надано. Представниками Київської митниці Держмитслужби не надано та не зазначено належних та допустимих доказів в підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 наявний умисел, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що отримані незаконним шляхом, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України. Оскільки ОСОБА_1 не вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись даною нормою, суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що провадження в справі відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Враховуючи викладене, апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби, підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року - залишенню без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби кулікова Миколи Миколайовича залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Желепа