Ухвала КГС ВС № 910/14950/20

УХВАЛА 09 липня 2021 року м. Київ Справа № 910/14950/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" (далі - Товариство) на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 за позовом приватного підприємства "ФІНН 9" до: Товариства; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення 2 937 987,15 грн., ВСТАНОВИВ: 16.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/14950/20 і ухвалити нове рішення, яким поновити строк Товариству на подання відзиву на позовну заяву. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021, у справі №910/14950/20 про відмову у задоволенні заяви Товариства про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк. Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 9 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України). Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року). У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/14950/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається. Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/14950/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя І. Колос