LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС921/628/19

від 09.07.2021 · Господарська

УХВАЛА 09 липня 2021 року м. Київ Справа № 921/628/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (далі - Товариство) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" до Товариства про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.1998 у редакції договору із зміненим п.2 та зміненим п.4, де наявний підпункт 4.5, та про визнання недійсним додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998, ВСТАНОВИВ: 21.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 зі справи № 921/628/19. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2021 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.06.2021. 16.06.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статтю 267, пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі; обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Товариство посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, частини третьої статті 3 ГПК України, пункту 1.1 розділу І Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень у подібних правовідносинах. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 зі справи № 921/628/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 31 серпня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 серпня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова Суддя В. Селіваненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»