Постанова 4852 № 160/2734/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2734/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 160/2734/20 (суддя І інстанції Сліпець Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, В С Т А Н О В И В : ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (далі відповідач, відділ) ОСОБА_2 від 10.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 59961961. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року позов задоволений. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що виконавче провадження завершено на підставі отримання повідомлення про надання ОСОБА_1 повних відповідей на його запит. Боржник виконав зобов`язання особисто вчинити певні дії, виконавцем перевірено виконання рішення суду та прийнято рішення про його повне виконання. У разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню. Щодо повноти надання відповідей позивачу, вказано, що доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради завантажив на Єдиний державний веб-портал відкритих даних набір даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу у машинозчитуваному вигляді, та після здійснення модерації отримав від Держателя порталу рішення про його оприлюднення за посиланням, що означає відповідність набору даних вимогам, визначеним у Положенні та рекомендаціям Державного агентства з питань електронного урядування України. Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради отримано підтвердження щодо схвалення набору даних «Дані про місцезнаходження громадського транспорту м. Чернігова», про що повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вихідним листом від 13.01.2020 № 3/20/вих/2-04. Листи слугували державному виконавцю підставою для прийняття рішення про фактичне виконання рішення суду. Також зазначає, що рішення суду у справі № 160/3606/19 було виконано в повному обсязі, що, на його думку, підтверджується листом виконавчого комітету № 1295/1- 04вих/02/6766/20/вх/03, який надіслано на адресу відповідача, також було надано відповідь ОСОБА_1 з повідомленням держателя порталу data.gov.ua про схвалення набору даних про місцезнаходження громадського транспорту м. Чернігова в режимі реального часу. Додатково вказує на те, що у рішенні суду першої інстанції помилково зазначено, що за посиланням https://city.dozor.tech/ua/chernigiv/devices відсутня будь-яка інформація, у тому числі запитувані дані ОСОБА_1 про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, вважав, що висновок суду першої інстанції є таким, що не відповідає дійсності, оскільки, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» прийнято рішення виконавчим комітетом від 19.03.2020 № 136 від «Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту», внаслідок якого міський автомобільний та електричний пасажирський транспорт не працював і відповідно відстеження місцезнаходження транспорту в режимі реального часу також не здійснювалось. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (т. № 1 а.с. 195-198). За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 4 червня 2021 року, якою скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. № 2 а.с. 79-86). Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ ОСОБА_1 є розробником та реалізатором проекту для громадян України з програмування та візуалізації інтернет-сервісу руху громадського транспорту в мережах Інтернет на сайті www.eway.in.ua та в додатках, який «допомагає пересічним громадянам у повсякденному житті оптимізувати свої потреби у пересуванні містами України маршрутами громадського транспорту». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 160/3606/19 позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні інформації на запит позивача про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018. Зобов`язано відповідача задовольнити запит позивача про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 та надати дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у справі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 залишено без змін. На виконання зазначеного вище рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.08.2019 видано виконавчий лист № 160/3606/19, яким допущено до негайного виконання рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача задовольнити запит позивача про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 та надати дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у справі (а.с. 50). 04.09.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бабенком В.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59961961 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 160/3606/19 (а.с. 51). Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевськго О.М. від 10 лютого 2020 року виконавче провадження № 59961961 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення (т. № 1 а.с. 78-79). Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її у судовому порядку. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на специфіку публічної інформації щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, з метою формування єдиного підходу до оприлюднення та надання на запити органами місцевого самоврядування публічної інформації відповідно до вимог законодавчих актів у сфері відкритих даних, Державним агентством з питань електронного урядування України як держателем Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, в межах компетенції, наданої Положенням про Державне агентство з питань електронного урядування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 492, видано офіційне роз`яснення від 27.09.2019 № 1/06-3-2530 щодо набору даних «Дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу», у якому міститься докладний опис: способу публікації набору даних, повноти набору даних; періодичності оновлення даних в наборі; формату публікації набору даних. Суд зазначав, що Виконавчий комітет не виконав вимоги роз`яснення щодо зазначення «Дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу». Оскільки судом встановлено не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, то у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського О. М. були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2020 № 59961961, у зв`язку з чим остання є протиправною та підлягає скасуванню. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII). За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Як уже зазначалось, у виконавчому провадженні № 59961961 виконується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 160/3606/19, яким зобов`язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради надати позивачу дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у справі. Відповідно до статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації. Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом. Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування. Відповідно до п. 3 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 835 (далі Положення № 835), розпорядники інформації згідно з цим Положенням завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком. Згідно з п. 4 Положення № 835 набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних За приписами п. 21 Положення № 835 оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження безоплатно та без проведення додаткової реєстрації, ідентифікації, авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень. Згідно з Переліком наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке є Додатком до Положення № 835, органи місцевого самоврядування повинні оприлюднювати «Дані про місцезнаходження міського електричного та пасажирського автомобільного транспорту в режимі реального часу, у тому числі короткострокові зміни в русі транспорту та час прибуття транспорту на зупинки в режимі реального часу». Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2016 року № 867, адміністратором порталу є державне підприємство, яке належить до сфери управління Мінцифри, а держателем порталу Мінцифри. Модерація це перевірка уповноваженою особою держателя порталу завантажених на портал наборів даних щодо відповідності вимогам, визначеним у Положенні №

835. Згідно з п. 5-1 Порядку № 867 уповноважена особа держателя порталу здійснює модерацію набору даних на порталі протягом трьох робочих днів з моменту завантаження набору даних та приймає рішення про його оприлюднення чи відхилення. Після проходження модерації набору даних на електронну адресу відповідальної особи розпорядника інформації надсилається повідомлення про оприлюднення набору даних або про відхилення набору даних із зазначенням причин відхилення. З огляду на вказане правове регулювання спірних правовідносин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним виконанням судового рішення в цьому випадку буде оприлюднення даних про місцезнаходження міського електричного та пасажирського автомобільного транспорту в режимі реального часу саме на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, а не на будь-якому веб-сайті, зокрема на сайті, який належить ТОВ «Дозор Україна», як помилково вважають відповідач і третя особа. Разом з тим, відповідно до листа Міністерства цифрової трансформації України (Мінцифри), яке є держателем зазначеного веб-порталу, набір даних, розміщений Управлінням транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради, не є публічним, оскільки не пройшов модерацію. (т. № 2 а.с. 11-12) Зазначена інформація підтверджується «Історією модерації набору даних «Дані про місцезнаходження громадського транспорту м. Чернігова в режимі реального часу», з якої судом встановлено, що протягом часу з листопада 2019 року по серпень 2020 року відомості (набір даних), які Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради намагалось розмістити на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, жодного разу не пройшли модерацію і держателем порталу були відхилені з різних причин. (т. № 2 а.с. 13-15). ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ На час прийняття державним виконавцем спірної постанови дані щодо місцезнаходження громадського транспорту м. Чернігова в режимі реального часу на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних в розумінні Положення № 835 оприлюднені не були, тобто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 160/3606/19 не виконано, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що державним виконавцем передчасно закрито виконавче провадження № 59961961. При цьому, апеляційний суд зазначає, що доводи апелянта про неправомірність відхилення Мінцифри набору даних про місцезнаходження громадського транспорту м. Чернігова правового значення для вирішення спору не мають, оскільки по-перше, протиправність дій Мінцифри не є предметом спору в цій справі, а судові рішення з цього приводу відсутні; по-друге ж, такі доводи не спростовують факту невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 160/3606/19. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін. На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 272, 287, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 160/2734/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 8 липня 2021 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання її копії. Суддя-доповідач С.Ю. Чумак суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко