LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-5046/11

від 06.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спро…

Ухвала 06 липня 2021 року м. Київ справа № 2-5046/11 провадження № 61-2644св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Носов Олександр Миколайовича, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліон» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2008 року № 23/030/08-ZKLN у сумі 801 200, 87 грн, з яких: заборгованість по сплаті процентів -128 075,57 грн, заборгованість по кредиту - 620 689,66 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 15 617,50 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 12 818,14 грн, штраф за ненадання документів - 24 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Носовим О. М. , задоволено частково. Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2008 року № 23/030/08-ZKLN у сумі 290 956,02 грн, яка складається з заборгованості: зі сплати процентів в сумі 128 075,57 грн, заборгованості по кредиту в сумі 110 444,84 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15 617,50 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 12 818,14 грн, штрафу в сумі 24 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду, користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Носов О. М., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19 вересня 2018 року у справі № 280/290/16-ц (провадження № 61-17475св18), від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17 (провадження № 12-216гс18), від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), у постанові Верховного Суду: від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17), від 23 січня 2019 року у справі № 751/8618/15-ц (провадження № 61-17862св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 133/1195/16-ц (провадження № 61-23848св18), від 23 червня 2020 року у справі № 910/5561/19. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Носов О. М., зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 липня 2018 року у справі № 752/6743/16-ц (провадження № 61-17735св18), від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18), від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц (провадження № 61-33362св18). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»