Ухвала КГС ВС № 904/2958/20

УХВАЛА 05 липня 2021 року м. Київ Справа №904/2958/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. головуюча (доповідач), Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В. від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Мороз В.Ф., Чередко А.Є. від 18.05.2021 у справі №904/2958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про визнання договору поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018 недійсним, ВСТАНОВИВ: 24 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - ТОВ "Серединецьке") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №904/2958/20. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - ТОВ "Агротек") подало Верховному Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №904/2958/20, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки оскаржувані судові рішення прийнятті з урахуванням висновку викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20. Ухвалою від 09.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №904/2958/20 на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. 16.06.2021, у десятиденний строк з дня прийняття ухвали, ТОВ "Серединецьке" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №904/2958/20. Зі змісту касаційної скарги та заяви про усунення недоліків за касаційною скаргою вбачається, що ТОВ "Серединецьке" у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду стосовно застосування статей 2, 43 ГПК України, 3, 13, 15, 16, 203, 215, 222, 223, 225, 234, 511, 553, 554, 557, 558 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі №6-78цс13, Верховного Суду від 08.08.2018 у справі №910/174/17, від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 20.06.2019 у справі №522/8158/15-ц, від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 23.07.2019 у справі №802/2368/14-а, від 14.08.2019 у справі №908/139/19, від 12.02.2020 у справі №757/24352/17-ц, від 05.03.2020 у справі №804/2043/17, від 17.03.2020 у справі №812/9439/13-а, від 26.03.2020 у справі №814/617/16, від 08.07.2020 у справі №310/4417/17-ц, від 17.11.2020 у справі №914/2175/19, від 10.02.2021 у справі №754/5841/17, від 20.01.2021 у справі №910/8992/19, від 03.02.2021 у справі №642/6890/18, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20. Надавши оцінку доводам, викладеним ТОВ "Серединецьке" в касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, в зв`язку з чим касаційне провадження підлягає відкриттю. При цьому, оцінка доводам ТОВ "Агротек", викладеним у запереченні проти відкриття касаційного провадження, щодо релевантності висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, до правовідносин у цій справі, буде надана під час розгляду касаційної скарги по суті. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/2958/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Також, скаржником у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу. Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon". Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Представника ТОВ "Серединецьке" - адвоката Савчука Юрія Миколайовича та провести судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Керуючись статтями 121, 197, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №904/2958/20.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - адвоката Савчука Юрія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/2958/20 задовольнити.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року об 11:10 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - адвокату Савчуку Юрію Миколайовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - адвокату Савчуку Юрію Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2958/20.

11. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Г. О. Вронська Судді С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко