Постанова 4870 № 914/3372/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" червня 2021 р. Справа №914/3372/20 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого - судді - О.Л. Мирутенко суддів - Н.М. Кравчук - О.С. Скрипчук секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТзОВ "Будова-Захід" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі № 914/3372/20 за позовом: ФОП Сергійчука В.В. до: ТзОВ "Будова-Захід" про: стягнення 107165,70 грн ВСТАНОВИВ : Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2021, суддя Мазовіта А.Б., позов ФОП Сергійчука В.В. було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" на користь фізичної особи-підприємця Сергійчука Вадима Володимировича 74 440,00 грн основного боргу, 8 091,01 грн неустойки у вигляді пені, 2 242,00 грн 3% річних, 1 872,18 грн інфляційних, 1 699,67 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З даним рішенням не погодилося ТзОВ "Будова-Захід" і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно винесене без повного зясування всіх обставин справ, висновки не відповідають обставинам, судом порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 536, 610 ЦК України. ФОП Сергійчук В.В. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 справу №914/3372/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "Будова-Захід" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/3372/20 було залишено без руху. Надано строк ТзОВ "Будова-Захід" до 7 травня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Будова-Захід" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/3372/20 в порядку письмового провадження. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 було призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29.06.2021. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/3372/20 - скасувати, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2019 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Сергійчука Вадима Володимировича, м. Сарни, Рівненська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с. Смільне, Львівська область про стягнення 107 165,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.09.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/19 про надання послуг. На виконання умов вказаного, позивач 24.08.2019, 26.08.2019 та 27.08.2019 надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Вартість послуг становила 74 440,00 грн, що підтверджується складеним та підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг). Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати не виконав, станом на дату подання позову заборгованість становить 74 440,00 грн. За порушення строків оплати вартості послуг відповідачу нараховано 28 510,52 грн неустойки, 1 872,18 грн інфляційних, 2 242,00 грн 3% річних. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 107 165,70 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 позов ФОП Сергійчука В.В. було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" на користь фізичної особи-підприємця Сергійчука Вадима Володимировича 74 440,00 грн основного боргу, 8 091,01 грн неустойки у вигляді пені, 2 242,00 грн 3% річних, 1 872,18 грн інфляційних, 1 699,67 грн судового збору. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, 02.09.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/19 про надання послуг. За цим договором виконавець (позивач) зобов`язувався за завданням замовника надати послуги перевезення, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник (відповідач) зобов`язувався оплатити їх (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 3.1. договору ціна за надані послуги визначається на підставі виданого виконавцем рахунку. Розрахунки за кожну поставлену партію та послуги здійснюється замовником у безготівковому порядку - шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця або у готівковому порядку (п. 3.2. договору). 23.08.2019 відповідач перерахував відповідачу 76 964,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №156 від 23.08.2019. В призначенні платежу зазначено - за транспортні перевезення, згідно договору, без ПДВ. На виконання умов договору позивач 24.08.2019, 26.08.2019 та 27.08.2019 надав відповідачу послуги з перевезення вантажу загальною масою 372,2 тони, що підтверджується оформленими сторонами товарно-транспортними накладними від 24.08.2019 (на перевезення 40 т, 42,3 т, 41,7 т, 41 т та 42,7 т вантажу), 26.08.2019 (на перевезення 41 т, 41 т та 41 т вантажу) та 27.08.2019 (на перевезення 41,5 т вантажу). Згідно підписаного сторонами акту №ОУ-0000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.08.2019 вартість послуг з перевезення вантажу загальною масою 372,2 тони склала 74 440,00 грн. Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплата за надання послуг відповідно до прийнятого виконавцем до виконання замовлення замовника, здійснюється на підставі акту виконаних робіт. Відповідно до п. 4.2.1. договору виконавець зобов`язаний після попередньої оплати послуг, перевезти (поставити), прийняти (розвантажити, відвантажити) товар та при необхідності зберігати товар. 13.11.2019 позивач надіслав відповідачу акт №ОУ-0000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.08.2019, рахунок №20 від 30.08.2019 на оплату 74 400,00 грн, товарно-транспортні накладні від 24.08.2019, 26.08.2019 та 27.08.2019, а також претензію від 24.10.2019 із вимогою про сплату 74 440,00 грн. Отже, відповідач 23.08.2019 згідно платіжного доручення №156 перерахував позивачу 76 964,40 грн в якості передоплати за послуги з перевезення. Крім того, в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що вантаж було перевезено загальною масою 372,20 тони. Однак, згідно первинного документу на відпуск товару (вантажу), такий вантаж було перевезено меншою масою (на 0,7 т). Таким чином, загальна вартість перевезення мала становити не 74 400,00 грн, а 74 300,00 грн. Позивач не надав суду інших актів та товарно-транспортних накладних (первинних документів), які б підтверджували, що позивачем виконані інші роботи на відповідну суму авансованого платежу. Перевезення позивачем здійснювались на наступний день після отримання авансового платежу. За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку про відсутність боргу відповідача перед позивачем за надані послуги згідно товарно-транспортних накладних від 24.08.2019, 26.08.2019 та 27.08.2019. Таким чином безпідставним є також стягнення пені, інфляційних та 3% річних. З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 по справі №914/782/14 винесене з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові ФОП Сергійчука В.В. відмовляє повністю за безпідставністю. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Апеляційну скаргу ТзОВ "Будова-Захід" задовольнити повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі №914/3372/20 скасувати. Винести нове рішення яким в позові ФОП Сергійчука В.В. відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сергійчука Вадима Володимировича, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с. Смільне, вул. Привокзальна, буд. 1, Бродівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 34938625) 3153 грн в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги. Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко Судді: Н.М. Кравчук О.С. Скрипчук "Повний текст постанови виготовлено 05.07.2021"