Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/2960/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2021 року м. Чернівці Чернівецький апеляційний суд у складі: Головуючого, судді за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_1., адвоката Колотило О.О., Костюк Л.С., Бишки Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 червня 2021 року справа про порушення митних правил за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрита на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і суд звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Буковинською митницею Держмитслужби України, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил в якому зазначено, що 14 квітня 2021 року, о 15 год. 45 хв., на територію пункту пропуску "Порубне-Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «КРОНЕ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. Вказаним водієм до митного контролю надано контрольний талон для походження митного контролю по «червоному коридору». З метою митного оформлення, ОСОБА_1 надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність товару: «фрези» - 150 штук, «плечеві тяги» - 25 штук, «прокладки» - 30 штук. Головуючий у І інст. Войтун О.Б. ; Єдиний унікальний № 725/2960/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/330/21; катег.: ст. 472 МК України Під час здійснення митних формальностей за вказаною митною декларацією, а саме повного огляду вищевказаних транспортних засобів, крім задекларованого товару, було виявлено запчастини: «головка блока двигуна» - 1 штука, яка знаходилася під днищем напівпричепа марки «КРОНЕ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в речовому ящику з правого боку, «поршні двигуна» - 8 штук, «вал рульової колонки» - 4 штуки, «вкладиші» - 5 комплектів, які знаходилися на полиці для відпочинку водія кабіни автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 , не вказав в митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару, а тому вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України. В апеляційній скарзі заступник начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М.Д., просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил відповідальність за яке передбачене ст. 472 МК України посилаючись на те, що вартість вилучених у ОСОБА_1 предметів порушення митних правил складає 33 884 гривні 55 копійок, тому суд першої інстанції невірно закрив справу за малозначністю вчиненого ним правопорушення. Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника митниці. Також, не перешкоджає розгляду справи неявка ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не заявив, і участь у справі бере його захисник Бишка Ф.Ф. Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Бишки Ф.Ф., про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у ній докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак давши їм невірну правову оцінку дійшов необґрунтованого висновку, що вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Оскільки названа стаття не містить визначення та переліку малозначних правопорушень, це питання має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Як вбачається з справи про порушення митних правил, ОСОБА_1 не задекларував головку блока двигуна, яка знаходилася під днищем напівпричепа марки «КРОНЕ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в речовому ящику з правого боку, вісім поршнів двигуна, чотири вали рульової колонки та п`ять комплектів вкладишів, всього товару на загальну суму 33 884 гривні 55 копійок. Не взявши до уваги кількість та вартість незадекларованого ОСОБА_1 товару суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про малозначність вчинених ним дій. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, не підлягають письмовому декларуванню товари, що ввозяться на митну територію України сукупна вартість яких не перевищує 500 євро, що станом на 14.04.2021 року, становить 16 600 гривень (33,32 ? 500), на яку ОСОБА_1 мав право не декларувати товар. У зв`язку з цим, на ОСОБА_1 необхідно накласти штраф на суму 17 284 гривні 55 копійок (33 884,55 - 16 600 = 17 284,55) з конфіскацією товарів на цю суму. За таких обставин, апеляційна скарга заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню із винесенням нової постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 472 МК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 472 МК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу, заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д., - задовольнити частково. Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 17 284 гривні 55 копійок (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні) з конфіскацією товарів на вказану суму. Товар на суму 16 600 гривень повернути ОСОБА_1 . В решту частині постанову залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило Копія, згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 07.07.2021 р. (підпис) М.П.