Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/110/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/110/21 пров. № А/857/9099/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року (суддя - Гаврилко С.Є., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Ужгород, дата складення повного тексту - не зазначено), в адміністративній справі №260/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, встановив: У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: - по відмові, оформленій листом від 07.12.2020 року, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №296 від 23.11.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільнення з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу (7750,00 грн.), окладу за військовим званням (1480,00 грн.), надбавки за вислугу років - 50% (4615,00 грн.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15 % (1162,50 грн.), надбавки за особливості проходження служби - 35% (4845,75 грн.), премії - 10% (775,00 грн.), всього: 20628,25 грн., розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; - щодо повернення до Управління СБУ в Закарпатській області довідки №296 від 23.11.2020 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, оформлене ГУ ПФУ в Закарпатській області листом за вих. №0700-0319-8/44258 від 03.12.2020 року; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку №296 від 23.11.2020 року (за формою передбаченою додатком №2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки №296 від 23.11.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 7750,00 грн., окладу за військовим званням - 1480 грн., надбавки за вислугу років (50 %) - 4615,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % (1162,50 грн.), надбавки за особливості проходження служби 35 % - (4845,75 грн.), премії 10 % (775,00 грн.), а всього із суми грошового забезпечення 20628,25 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум). Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови оформленої листом від 07 грудня 2020 року № 2684-3035/Л-02/8-0700/20, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 296 від 23 листопада 2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку № 296 від 23 листопада 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та здійснити обчислення і перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 296 від 23 листопада 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.. З додатковим рішенням суду першої інстанції від 12.03.2021 року не погодився відповідач ГУ ПФУ в Закарпатській області та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене додаткове рішення суду від 12.03.2021 року. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного. Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із приписами ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем при поданні позовної заяви у вказаній справі було сплачено судовий збір згідно у розмірі 908 грн., однак судом першої інстанції при ухваленні рішення від 11 березня 2021 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору у розмірі 908 грн.. Враховуючи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року задоволено позов, суд першої інстанції правомірно у відповідності до вимог статті 139 КАС України визначив, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень у розмірі 908 грн.. При цьому, колегія суддів враховує, що постановою суду апеляційної інстанції від 06.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в адміністративній справі №260/110/21 - залишено без змін. З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням процесуального права, доводи апеляційної скарги такий висновок суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд - постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без задоволення. Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року в адміністративній справі №260/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль