Постанова 4855 № 580/11349/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/11349/21 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень, - ВСТАНОВИВ: До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.12.2021 №349-о "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 "; - стягнути з відповідача середнього заробітку з 15.12.2021 до дня фактичного допуску до виконання обов`язків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відсторонення позивача від виконання службових обов`язків з підстави не надання інформації про проведення нею профілактичних щеплень проти COVID-19 суперечить приписам трудового законодавства, Закону України "Про державну службу", є прийнятим за відсутності визначеного законом порядку відсторонення, має форму протиправного втручання у право позивача на працю, через примушування до щеплення, яке проводиться з порушенням закону. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.12.2021 №349-о "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ". Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2021 року по 17.01.2022 року на користь ОСОБА_1 . На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в апеляційній скарзі нею було завлено вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судові по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 25.12.2021 за № 0.0.2395553361.2 (стор. 5 том І). Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Відповідно до частин 1, 6 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року - скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Отже, в даному випадку підлягають стягненню витрати, які позивач поніс при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 908,00 грн, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області. Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Черкаській області (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді: О.О. Беспалов В.Ю. Ключкович