Постанова Північний апеляційний господарський суд № 911/1815/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" червня 2021 р. Справа№ 911/1815/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кропивної Л.В. суддів: Поляк О.І. Шапрана В.В. секретар судового засідання Ващенко В.А. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання, розглянувши заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2020 р. та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДТЕК Нафтогаз" про: - визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "Київобленерго", оформлене протоколом засідання № б/н від 12.07.2019 р.; - зобов`язання ПрАТ "Київобленерго" здійснити викуп всіх акцій ПрАТ "Київобленерго", що належать позивачу станом на 15.07.2019 р., за ціною викупу одної простої бездокументарної акції на рівні ринкової вартості простої бездокументарної акції ПрАТ "Київобленерго" станом на 25.06.2019 р., у розмірі не менше 5,20 грн. без ПДВ за одну просту бездокументарну акцію. Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2020 р. у справі № 911/1815/20 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2020 р. та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. залишено без задоволення; мотивувальну частину рішення господарського суду Київської області від 11.12.2020 р. змінено, в редакції даної постанови, із залишенням в силі її резолютивної частини; додаткове рішення господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. залишено без змін. 14.06.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК Нафтогаз" надійшли заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу. Згідно з протоколу передачі судової справи від 14.06.2021 р. заяви передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 р. призначено судове засідання з розгляду заяв ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК Нафтогаз" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу на 30.06.2021 р. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 р., у зв`язку із перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Шапран В.В., Поляк О.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 р. справу № 911/1815/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду. Колегія суддів, розглянувши заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2020 р. та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/1815/20, дійшла до висновку про їх задоволення з наступних підстав. Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами були подані 14.06.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу). Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 200-КОЕ від 22.10.2019 р.; додаткову угоду № 200-КОЕ/2 до договору № 200-КОЕ про надання правової допомоги від 26.06.2021 р.; попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу № 105/03-21 від 02.03.2021 р., відповідно до якого попередній розрахунок понесених очікуваних витрат на професійну правничу допомогу складає 34 000, 00 грн.; акт надання послуг № 67 від 08.06.2021 р. на суму 34 920, 00 грн.; рахунок на оплату № 21 від 08.06.2021 р.; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001256. Колегією суддів враховано акт надання послуг № 67 від 08.06.2021, відповідно до якого адвокат Перцев Д.П. надав, а приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийняло правову допомогу по розгляду справи № 911/1815/20 у апеляційному провадженні у розмірі 34 920,00 грн. без заперечень та зауважень. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 149-ДНГ від 13.11.2019 р.; додаткову угоду № 149-ДНГ/3 до договору № 149-ДНГ про надання правової допомоги від 20.07.2020 р.; попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу № 03/03-21 від 02.03.2021 р., відповідно до якого попередній розрахунок понесених очікуваних витрат на професійну правничу допомогу складає 34 000, 00 грн.; акт надання послуг № 66 від 08.06.2021 р. на суму 28 320, 00 грн.; рахунок на оплату № 20 від 08.06.2021 р.; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001256. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг може підтверджуються обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу і виконаних робіт та їх вартість. Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, такі витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19). Таким чином, посилання відповідача на відсутність доказів фактичної сплати витрат на професійну правничу допомогу як на підставу для відмови у задоволенні про відшкодування витрат на професійну правну допомогу є необгрунтованим і не узгоджується з правовою позицією, висловленою Об`єднаною палатою Верховного Суду. Таким чином, колегія суддів вважає, що приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 34 920,00 грн. та 28 320, 00 грн. відповідно. Заявлені розміри витрат на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що витрати приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" на професійну правничу допомогу у розмірі 34 920,00 грн. та 28 320, 00 грн. відповідно є реальними, пов`язаними із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим заяви відповідачів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Задовольнити заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08131, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б; ЄДРПОУ 23243188) 34 920, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8 (літера 20Д); ЄДРПОУ 37719067) 28 320, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції. Видачу наказів на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду Київської області. Матеріали справи № 911/1815/20 повернути до місцевого господарського суду. Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки. Повний текст постанови складено 02.07.2021 р. Головуючий суддя Л.В. Кропивна Судді О.І. Поляк В.В. Шапран