Постанова 4813 № 495/8467/19

Номер провадження: 22-ц/813/4192/21 Номер справи місцевого суду: 495/8467/19 Головуючий у першій інстанції Мишко В. В. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.07.2021 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Мишко В.В., в с т а н о в и в: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд: - зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; - зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час позивачу встановлено діагноз «Гіпертонічна хвороба, ІІ ст.»та він знаходиться на лікуванні. Позивач також зазначив, що з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 50% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, проте відповідно до чинного законодавства на утримання двох дітей повинні стягуватися аліменти у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд, відмовляючи в задоволенні позову, не прийняв до уваги той факт, що позивач просив стягнути аліменти не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку. Суд не звернув увагу на те, що позивач за двома судовими рішеннями на двох дітей сплачує по ј частини усіх доходів, тобто на сплату аліментів йде Ѕ частка, тобто половина доходу позивача, замість 1/3 частини на двох дітей, як то передбачено законодавством. Суд неналежну оцінку надав доказам щодо наявності у позивача хвороби, яка потребує постійного лікування та грошових витрат. Суд не прийняв до уваги те, що позивач постійного місця роботи та стабільного заробітку не має, перебуває на обліку у Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості з січня 2020 року. У позивача відсутнє власне житло та за місцем реєстрації власного житла не має. Відповідачі мають власне житло, працюють та отримують дохід. Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає. Встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до судового наказу, виданого 07.08.2019 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що на теперішній час з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 50% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зазначив, що на теперішній час захворіє та знаходиться на лікуванні з діагнозом «Гіпертонічна хвороба, ІІ ст.», що підтверджується копією довідки №115 від 16.12.2019. Таким чином позивач вважає, що останній має право на зменшення розміру аліментів на двох дітей з ј до 1/6 на кожну дитину щомісячно. З довідки виданої 16.12.2019 Балясному С.В. КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що останній з 16.12.2019 знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гіпертонічна хвороба, ІІ ст.». Згідно з довідкою Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 08.09.2020 ОСОБА_1 з 03.01.2020 зареєстрований як безробітний. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про стан здоров`я не є вагомою обставиною, яка впливає на розмір аліментів. Апеляційний суд погоджується з висновками суду щодо відсутності підстав для зменшення розміру аліментів через стан здоров`я, оскільки не надано доказів того, що характер захворювання впливає на можливість працевлаштування чи є таким, що погіршує майновий стан ОСОБА_1 , докази про це до справи не долучені. Щодо доводів про те, що за судовими рішеннями на двох дітей стягуються аліменти в розмірі 50% від всіх видів доходу, то зазначене не свідчить про недопустимий розмір стягнення, оскільки правило про межу аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу на двох дітей застосовується до вимог у разі видачі судового наказу. Інші підстави позову ОСОБА_1 не зазначено, суд вирішує справу в межах позовних вимог. Стягнення за судовим наказом може бути переглянуто судом, тому ОСОБА_1 не позбавлений права на подання заяви про його перегляд з врахуванням доводів про зміни у сімейному стані. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: Судді: