Ухвала КАС ВС № 460/2354/19

УХВАЛА 05 липня 2021 року м.Київ справа №460/2354/19 адміністративне провадження №К/9901/21417/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, У С Т А Н О В И В: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, позов задоволено частково. 12.06.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу зазначені судові рішення у цій справі. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк. Однак, ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС повернуто, копію якої відповідач отримав 31.05.2021. Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 12.06.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2021 про повернення касаційної скарги. Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ГУ ДПС у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС. Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи. Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021. Витребувати матеріали справи з Рівненського окружного адміністративного суду. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду