Постанова 4870 № 907/809/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" липня 2021 р. Справа №907/809/19 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді О.В. Зварич суддів В.М. Гриців О.І. Матущак, розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Караван Експрес б/н від 30.03.2021 року (вх. № 01-05/1274/21 від 12.04.2021 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст рішення складено 01.03.2021 року) у справі № 907/809/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Люкс (надалі ТзОВ Авто Люкс) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Караван Експрес (надалі ТзОВ Караван Експрес) про стягнення 42602,00 грн., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції 26.12.2019 року ТзОВ Авто Люкс звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ Караван Експрес про стягнення заборгованості в розмірі 42602,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач за заявками у відповідності до умов договору № 25 на надання послуг по перевезенню вантажів від 05.09.2016 надав послуги по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні, які відповідач не сплатив у строки та порядку, передбаченому умовами договору №25 від 05.09.2016. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у справі №907/809/19 (суддя О.Ф. Ремецькі) повністю задоволено позов (а.с. 243-247). Рішення суду мотивоване тим, що 05.09.2016 між ТзОВ «Караван Експрес» (Експедитор) та ТзОВ «Авто Люкс» (Перевізник) укладено договір № 25 на надання послуг по перевезенню вантажів. Відповідно до умов договору Експедитор доручає Перевізникові, а Перевізник надає Експедиторові послуги з перевезення вантажів тарним та безтарним способом по території України та території Європи відповідно до заявок експедитора на перевезення, в порядку та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього. Суд вказав, що відповідач свої зобов`язання зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг виконав не в повному обсязі, докази повної оплати заборгованості за надані позивачем послуги з перевезення відповідач не надав. Відтак, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42602,00 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ТзОВ «Караван Експрес» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем були порушені деякі пункти договору № 25 від 05.09.2016, зокрема, п. 2.1.7 договору, згідно якого Перевізник має доставити вантаж до пункту призначення у точно встановлені Експедитором строки, а саме по замовленню № 216 від 13.08.2019, в п. 11 якого чітко вказана дата прибуття вантажного автомобіля до місця призначення 19.08.2019 року, по замовленню № 203 від 23.07.2019, у п. 11 вказана дата прибуття вантажного автомобіля до місця призначення 31.07.2019 року. Доказів того, що договір був виконаний в строки позивач не надав. Вказує, що договором перевезення, підтвердженим CMR, встановлений обов`язок вантажоодержувача, тобто Reinlein Holz & Parkett Ges.m.b.H 4651 Stadl-Paura, Wimsbacher Str., 21 по оплаті послуг перевезення Перевізнику ТзОВ «Авто Люкс». Таким чином, якщо виходити із наданих позивачем первинних документів, у місцевого господарського суду були відсутні підстави задовільняти вимоги до ТзОВ «Караван Експрес», оскільки оплату здійснює безпосередньо отримувач товару. Крім того, скаржник зазначає, що ним до суду першої інстанції подавалось клопотання про витребування доказів, в якому ТзОВ «Каравн Експрес», зокрема, просило призначити розгляд даної справи в загальному позовному провадженні. В той же час в оскаржуваному судовому рішенні, суд зазначив, що відповідач клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не подавав. Скаржник додатково зазначив, що ним будуть понесені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, орієнтовний розмір яких складає 5000,00 грн. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у справі № 907/809/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Позивач не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційне провадження у справі Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/809/19 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, О.І. Матущак. Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, О.І. Матущак) відкрито апеляційне провадження у справі № 907/809/19 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України. За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх електронні адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року у справі № 907/809/19. Обставини справи 05.09.2016 між ТзОВ «Караван Експрес» (Експедитор) та ТзОВ «Авто Люкс» (Перевізник) укладено договір №25 на надання послуг по перевезенню вантажів. Згідно із п. 1.1 договору за даним договором Експедитор доручає Перевізникові, а Перевізник надає Експедиторові послуги з перевезення вантажів тарним та безтарним способом по території України та території Європи відповідно до заявок Експедитора на перевезення, в порядку та на умовах передбачених даним договором та додатками до нього. Замовник забезпечує приймання і відпуск вантажів згідно зі своїм графіком роботи, та сплачує ці послуги після надання Перевізником автотранспортних послуг в повному обсязі на рахунок Експедитора (а.с. 17-21). Відповідно до пункту 2.1 підпунктів 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7 договору Перевізник зобов`язаний вчасно у встановлені та погоджені сторонами строки подати автомобілі для завантаження або розвантаження визначеного виду вантажу; при виконанні автотрнаспортних послуг мати при собі і у разі потреби, надавати Експедитору для огляду оригінали наступних документів: шляховий лист (оформлений належним чином та завірений печатковю власника автомобіля уповноваженого Перевізником виконати перевезення згідно заявки Експедитора), посвідчення водія, технічний і санітарний паспорти на автомобіль, ліцензію на виконання транспортних послуг, та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів; доставити вантаж до пункту призначення у точно встановлені Експедитором строки і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), як передбачено маршрутним листом та товарно-транспортною накладною разом з рахунками-накладними. Обов`язки Експедитора визначені в пункті 2.2 договору. Зокрема, згідно підпунктів 2.2.1, 2.2.6 договору Експедитор зобов`язаний надати Перевізнику заявку для перевезення вантажу із зазначенням найменування та ваги вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, часу прибуття автомобіля на завантаження або розвантаження, відстані маршруту та вартості, що пропонується. Сплачувати своєчасно виставлені згідно з умовами даного договору та оформлені належним чином рахунки Перевізника за надані послуги. Порядок оплати визначений пунктом 3 договору. Так згідно підпункту 3.1 договору вартість послуг з організації перевезення вантажів, що надаються Перевізником за цим договором узгоджується сторонами у фіксованій сумі та включає в себе плату Перевізнику, а також всі витрати понесені Перевізником в зв`язку з виконанням договору. У випадку, якщо Перевізником будуть понесені витрати понад узгоджену суму, такі витрати не відшкодовуються Перевізнику. Розмір плати за окреме перевезення вантажу узгоджується сторонами у замовленні, яке є невід`ємною частиною договору, та вказується в акті наданих послуг, з перевезення вантажів. Після виконання замовлення Перевізник повинен у 10 денний термін надати в відділ забезпечення транспортом Експедитора наступні документи: 1) податкову накладну; 2) рахунок-фактуру на оплату; 3) акт наданих послуг з перевезення вантажів; 4) реєстр документів до рахунку, з позначенням маршруту руху та сумою послуг без ПДВ, ПДВ та разом до оплати; 5) рахунок-накладну разом з відповідними ТТН при внутрішніх перевезеннях, або CMP при міжнародних перевезеннях у двох примірниках, з відмітками вантажовідправника та вантажоодержувача про відвантаження та отримання вантажу; 6) накладні та відповідні ТТН або СМР іншій супутній вантаж; 7) акти бою, псування чи недостачі вантажу, при наявності запису в ТТН про складення акта; 8) лист простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля); 9) заявку підтверджену мокрою печаткою. Неправильно оформлені рахунки та рахунки, що оформлені з помилками, містять неправильні банківські реквізити, не сплачуються до усунення виявлених недоліків. Оплата Експедитором здійснюється з відстрочкою 14 календарних днів, але тільки у платіжний день (на момент укладання договору платіжний день - вівторок та четвер), з дня двостороннього підписання акта наданих послуг з організації перевезення вантажів за умови надання Перевізником пакета документів, вказаних в п. 3.1 цього договору. Якщо строк оплати припадає на неплатіжний день, святковий або вихідний, оплата здійснюється у найближчий наступний платіжний день. Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з поточного рахунку Експедитора на поточний рахунок Перевізника (п. 3.2 договору). Відповідно до п. 4.2 договору Експедитор має право передавати заявку на перевезення будь - якого вантажу Перевізнику у будь - якому вигляді (довільна форма) по телефону, факсу або за допомогою електронного зв`язку з фіксацією цієї заявки у програмному забезпеченні Експедитора. Вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу вказуються у окремих заявках на перевезення які є невід`ємною частиною договору. У випадку необхідності змінити погоджений маршрут перевезення, вид транспорту або інші вказівки Експедитора, сторони погоджують такі по телефону, факсу або за допомогою електронного зв`язку. Термін дії договору згідно пункту 9 договору становить з 05.09.2016 по 31.12.2019 року. ТзОВ «Караван Експрес» надіслало Перевізнику ТзОВ «Авто Люкс» замовлення № 203 від 23.07.2019 (договір № 25 від 05.09.2016) на здійснення автомобільного перевезення вантажу (а.с. 22). Пунктом 19 замовлення №203 від 23.07.2019 сторони погодили, що вартість послуг по перевезенню вантажів становить 1594,00 Євро по курсу НБУ на день розвантаження на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 14 банківських днів після отримання Експедитором оригіналів документів - заявка з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, ЦМР - 2 шт. зі всіма підписами та печатками, рахунок. Відповідно до акта надання послуг № 8 від 02.08.2019, термін надання послуг з перевезення з 25.07.2019 по 02.08.2019, (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 02.08.2019 курс гривні до Євро становив 2797,8706 грн. за 100 Євро) (а.с. 28-29), загальна вартість робіт (послуг) склала 44598,00 грн. (а.с. 24). Згідно платіжного доручення № 583 від 09.09.2019 відповідач сплатив позивачу суму 42807,00 грн., призначення платежу (оплата за міжнародні автотранспортні послуги згідно рахунку № 8 від 02.08.2019) (а.с. 30). 13.08.2019 ТзОВ «Караван Експрес» засобами електронного зв`язку надіслало перевізнику ТзОВ «Авто Люкс» замовлення №216 на здійснення автомобільного перевезення вантажу (а.с. 31). Пунктом 19 замовлення № 216 від 13.08.2019 визначено, що вартість послуг по перевезенню вантажу становить 1460,00 Євро (100) по курсу НБУ на день обміну валюти шляхом сплати на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів - заявка з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, ЦМР-2 шт. зі всіма підписами та печатками, рахунок. Відповідно до акта надання послуг № 9 від 20.08.2019, термін надання послуг з перевезення з 15.08.2019 по 20.08.2019, (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 20.08.2019 курс гривні до Євро становив 2795,2562 грн. за 100 Євро) (а.с. 37-38), загальна вартість робіт (послуг) становить 40811,00 грн. (а.с. 33). Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не провів оплати за надані послуги з перевезення вантажів за замовленням №216 від 13.08.2019, у зв`язку з чим у нього виник борг у сумі 40811,00 грн. 30.08.2019 року відповідач надіслав на адресу позивача претензію, у якій вказує на те, що 14 серпня 2019 року ним направлено по електронній пошті ТзОВ «Авто Люкс» замовлення за № 216 від 13.08.2019 на перевезення вантажів (ламель/ламінат) по маршруту смт. Романів (Житомирська область) AU-4651 Stad1-Paura. Водночас, ТзОВ «Караван Експрес» зазначає, що не в змозі оплатити надані позивачем послуги з перевезення, внаслідок неотримання коштів від його австрійського контрагента, оскільки ТзОВ «Авто Люкс» не дотримано п. 11 замовлення, так як наданий Товариством позивача транспортний засіб запізнився з доставкою вантажу на одну добу, чим внесено дисбаланс в роботу отримувача вантажу австрійського підприємства «Reinlein Holz & Parkett Ges.m.b.H (Stadl-Paura, Wimsbacher Str., 21 Austria), в зв`язку з чим відповідач повернув позивачу документи від 20.08.2019, які є підставою для розрахунку (а.с. 39). Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №25/10 від 25.10.2019 року з вимогою сплатити наявну заборгованість за виконані замовлення №203 від 23.07.2019 та №216 від 13.08.2019 з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 40-42). В свою чергу, відповідач 04.11.2019 надіслав позивачу відповідь на претензію №25/10, якою повідомив про неможливість проведення оплати внаслідок неотримання коштів від контрагента та про перемовини, які ведуться (а.с. 44-45). Наведені обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача суми 42602,00 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Як встановлено судом, між ТзОВ «Караван Експрес» (Експедитор) та ТзОВ «Авто Люкс» (Перевізник) укладено договір №25 від 05.09.2016 на надання послуг по перевезенню вантажів, умовами якого Експедитор доручає Перевізникові, а Перевізник надає Експедиторові послуги з перевезення вантажів тарним та безтарним способом по території України та території Європи відповідно до заявок Експедитора на перевезення, в порядку та на умовах передбачених даним договором та додатками до нього. Замовник забезпечує приймання і відпуск вантажів згідно зі своїм графіком роботи, та сплачує ці послуги після надання Перевізником автотранспортних послуг в повному обсязі на рахунок Експедитора Укладений між сторонами договір №25 від 05.09.2016 за своїм змістом та правовою природою є договором надання послуг. У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір відноситься до змішаного договору, що має ознаки договору транспортного експедирування. Згідно з ч. 1 за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Нормами статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за договором на надання послуг по перевезенню вантажів. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на виконання умов укладеного між сторонами договору № 25 на надання послуг по перевезенню вантажів від 05.09.2016 , а саме п.п. 2.2.1, 2.2.6 договору, ТзОВ «Караван Експрес» надіслало перевізнику ТзОВ «Авто Люкс» замовлення № 203 від 23.07.2019 на здійснення автомобільного перевезення вантажу, згідно з п. 19 якого вартість послуг по перевезенню вантажів: 1594,00 Євро, по курсу НБУ на день розвантаження. Згідно наявної в матеріалах даної справи копії акта надання послуг № 8 від 02.08.2019, термін надання послуг з перевезення № замовлення 203 від 23.07.2019: з 25.07.2019 по 02.08.2019 (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 02.08.2019 курс гривні до Євро становив 2797,8706 грн. за 100 Євро) (а.с. 28-29), загальна вартість робіт (послуг) склала 44598,00 грн. Отже, вартість наданих позивачем відповідачу послуг по перевезенню вантажів становить 44598,00 грн. Матеріалами господарської справи підтверджено, що відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги, сплативши за виставленим рахунком № 8 від 02.08.2019 лише суму 42807,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 583 від 09.09.2019. Також, як зазначалось вище відповідачем надіслано позивачу замовлення №216 від 13.08.2019 на здійснення автомобільного перевезення вантажу, згідно якого вартість послуг по перевезенню вантажів складає 1460,00 Євро (100) по курсу НБУ на день обміну валюти (п. 19 замовлення). Відповідно до копії акта надання послуг № 9 від 20.08.2019, термін надання послуг з перевезення № замовлення 216 від 13.08.2019: з 15.08.2019 по 20.08.2019, (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 20.08.2019 курс гривні до Євро становив 2795,2562 грн. за 100 Євро), загальна вартість робіт (послуг) становить 40811,00 грн. Разом з тим, суд встановив, що відповідач не провів оплати з перевезення вантажів за замовленням № 216 від 13.08.2019, про що свідчить претензія від 30.08.2019, в якій відповідач, зокрема, вказав про неможливість оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів, внаслідок неотримання ТзОВ «Караван Експрес» коштів від його австрійського контрагента. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів. З огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №25 на надання послуг по перевезенню вантажів від 05.09.2016 зі своєчасної оплати послуг позивачу є доведеним, доказів повної оплати відповідачем заборгованості матеріали справи № 907/809/19 не містять, тобто мало місце порушення відповідачем строків оплати, встановлених в договорі. Враховуючи вищенаведені норми права, умови укладеного між сторонами договору № 25 на надання послуг по перевезенню вантажів від 05.09.2016 та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 42602,00 грн. Водночас, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про порушення позивачем умов договору щодо строків надання послуг чи інших порушень прав замовника, сплати штрафних санкцій передбачених умовами договору № 25 від 05.09.2016, оскільки вказані обставини не входять в предмет доказування у даній справі. Щодо покликань скаржника, що ним до суду першої інстанції подавалось клопотання про витребування доказів, в якому ТзОВ «Каравн Експрес», зокрема, просило призначити розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, колегія суддів враховує таке. В оскарженому рішенні суд першої інстанції зазначив про те, що справа №907/809/19, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову становить 42602,00 грн., тобто є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі положень частини 3, пункту 1 частини 5 статті 12, частин 1, 2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Як вбачається з аналізу наведених процесуальних норм, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників справи належить до дискреційних повноважень суду. Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов правильного висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи. Також суд зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021 року №763/0/15-21 рекомендовано судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, в пункті 8 яких зазначено, що за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язковою. Водночас, як вбачається із поданого ТзОВ «Караван Експрес» до господарського суду Закарпатської області клопотання (вх. № 02.3.1-03/1228/20 від 03.03.2020) про витребування доказів, в якому відповідач просив призначити розгляд даної справи в загальному позовному провадженні (п. 3 прохальної частини клопотання), відповідач не наводить жодних аргументів про необхідність слухання справи № 907/809/19 в порядку загального позовного провадження (а.с.101). Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду. Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у справі № 907/809/19. Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Судові витрати З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 2, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Караван Експрес б/н від 30.03.2021 року (вх. № 01-05/1274/21 від 12.04.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 у справі № 907/809/19 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника. Справу повернути в господарський суд Закарпатської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua. Головуючий суддя О.В. Зварич Суддя В.М. Гриців Суддя О.І. Матущак